ртість та інші.
Глава 1. Теоретичні основи оподаткування
1.1 Сутність і функції податків
Податки є однією з найскладніших для розуміння економічних категорій, тому, незважаючи на те, що у вітчизняній і зарубіжній літературі наводиться багато визначень податку, на сучасному етапі розвитку економічної думки питання про дефініції цього поняття, в повному обсязі відбиває ознаки, функції і роль податків, залишається актуальним і дискусійним. [7]
Податки існували з часів виникнення перших держав, проте теорія податків почала розвиватися лише з кінця XV століття, після переходу від натуральної системи господарства до грошової, відкриття Америки й морського шляху в Ост-Індію і загального розквіту зовнішньої і внутрішньої торгівлі. З цього моменту постійно підвищувалася роль податку як інструменту державного управління, що сприяло розвитку поглядів на сутність податку, його поняття і функції. [19]
Сукупність податків, зборів, мита та інших платежів, що стягуються в установленому порядку, являє собою податкову систему.
Специфічне вплив на споживання надають непрямі податки, до яких традиційно відносять акциз, митні збори, податок на додану вартість і податок з продажів.
Впливаючи на елементи податку, розподіл надходжень від прямих і непрямих податків, держава регулює економіку.
Держава надає своє регулюючий вплив на економічні процеси за допомогою створення правового середовища, яка визначає умови функціонування господарюючих суб'єктів.
Найважливішим елементом цього середовища виступають податки. [5]
Враховуючи, що оподаткування як соціальний інститут виражає відносини між особистістю і державою з приводу перерозподілу зі сфери приватного господарства в публічне матеріальних благ для цілей фінансування діяльності держави raquo ;, автор вважає за необхідне детально зупиниться на визначенні поняття laquo ; податок .
З розвитком продуктивних сил і зміною суспільно-політичних формацій держава пройшла значний еволюційний шлях, і разом з ним розвивалися і видозмінювалися завдання, які держава вирішувала за допомогою податків. З цієї причини на різних етапах історичного, політичного та економічного розвитку суспільства в теорії податків і права існували різні дефініції податку. [3]
Можна відзначити, що кожний історичний період характеризується своїм визначенням поняття податок raquo ;, вчені-економісти визначали податок і як платіж, і як внесок, і як збір, і як плату, і як виплату, податки наділялися різними ознаками, функціями, роллю, що вказує на відмінності в розумінні сутності податків. [9]
І в даний час питання визначення поняття податок не втратив своєї актуальності. Як підкреслюється в роботі В.В. Курочкіна та Н.І. Осетровою, податкову поведінку і соціальні наслідки, зумовлені дією соціального механізму у сфері фінансів, зокрема оподаткування, в значній мірі залежать від визначення поняття податку в законодавчому акті .
Законодавчо закріплене на сьогоднішній день визначення податку представлено у частині першій статті 8 Податкового кодексу РФ: під податком розуміється обов'язковий, індивідуально-безоплатний платіж, що стягується з організацій і юридичних осіб у формі відчуження належних їм на праві власності, господарського відання або оперативного управління грошових коштів з метою фінансового забезпечення діяльності держави і (або) муніципальних утворень . [1]
Автор згоден з В.В. Курочкіним і Н.І. Осетровою, що визначення податку, дане в Податковому кодексі, слід уточнити як з метою правильного застосування законодавства про податки і збори, так і з метою формування та підвищення податкової культури російських громадян, яка ще не досягла рівня, що існує в країнах зі сформованою ринковою економікою. [11]
Зауважимо, що офіційне визначення податку досить ємне, в ньому зазначені ознаки платежу, платники податку, форма існування податку, цілі справляння податку.
Незважаючи на це, воно піддається обгрунтованій критиці такими провідними вітчизняними фахівцями в області оподаткування, як Д.Г. Черник, В.Г. Пансков, С.Д. Шаталов та ін. Основні зауваження до визначення податку - відсутність у визначенні вказівок на природу виникнення обов'язку зі сплати податку, недостатньо точна вказівка ??на мету справляння. Крім того, під це визначення податку підпадають штрафи. Критиками наголошується також, що положення про справляння податку у формі відчуження власності суперечить як п. 3 ст. 35 Конституції РФ, так і рішенням Конституційного Суду РФ з цієї проблеми. [6]
Крім того, на думку автора, не слід в якост...
