ної формою капіталу. Слабким, на наш погляд, пунктом, є те, що обидва ці види авансів, на думку Кене, протиставляються грошей і товарів, які обертаються на ринку [2, с. 38].
Кене не надавав будь-якого економічного значення грошової фазі руху капіталу, з тієї причини, що він ототожнював капітал із запасом засобів виробництва, які застосовуються лише в землеробстві. Обгрунтовуючи капітал лише в контексті натуралістичної концепції, Ф. Кене так і не підійшов впритул до з'ясування головного - суспільної природи капіталу.
Також великим мінусом даної концепції є те, що на відміну від подальших напрацювань, скажімо, А. Сміта або К. Маркса, про які йтиметься далі, не враховувалася суспільно-історична складова.
Іншими словами, фізіократи вважали капітал внеисторической категорією, яка властива абсолютно всім епохам. К. Маркс, характеризуючи вчення фізіократів про капітал, вказуючи на деяку її обмеженість, все ж досить високо оцінював внесок Ф. Кене. Так, він зазначав, що фізікрати вперше дали аналіз капіталу. [4, с.12]
Крім того, Ф. Кене зумів переконливо довести, що поряд c оборотним, в русі перебуває також і основний капітал. [1, с.54]
Вчення А. Сміта про капітал
капітал смит марксистський оборотний
Основоположник класичної політекономії, шотландець А. Сміт розглядав капітал, в якості своєрідного запасу, який використовується підприємцем у виробничій сфері, з метою отримання доходу. Основним чинником збереження та накопичення капіталу Сміт вважав ощадливість, оскільки зазначав, що подібні заощадження формують матеріальний фонд для забезпечення продуктивних робітників. Класифікація суспільства на продуктивні і непродуктивні класи подібна класифікації суспільного продукту на чистий дохід і капітал. Тобто, чим більше частина суспільного продукту перетворюється на капітал, надходячи в розпорядження продуктивних робітників, тим швидше будуть темпи зростання народного багатства.
Подібно Ф. Кене, А. Сміт класифікував капітал на основний і оборотний, проте з дещо новим трактуванням цих понять [7, с. 128].
Так, основний капітал, не вступаючи в процес обігу, залишається в руках його володарів. Основний капітал складається з обладнання, машин, знарядь праці, споруд, удосконаленою землі, вроджених або набутих людських здібностей.
Оборотний же капітал безперервно йде від власників в одній формі, повертаючись до них в інший. Такий капітал в себе включає матеріали, продовольство, готову продукцію, а також грошові кошти. Перші три компоненти оборотного капіталу, згідно Сміту, безперервно входять до складу або основного капіталу, або до фонду споживання. Все те, що йде у фонд споживання, являє собою частину чистого доходу.
Згідно великому економісту А. Сміту, як основний, так і оборотний капітал, несуть в собі прибуток: основний - у виробничому процесі, оборотний - у зверненні.
Даний підхід, хоч має дуже багато спільного з напрацюваннями Ф. Кене, проте являє собою величезний крок вперед. Це пояснюється тим, що у своєму епічному праці «Багатство народів» Сміту вдалося по-новому підійти до питання класифікації капіталу, а також розглянути гроші в якості однієї з складових капіталу.
Говорячи про гроші, то вони, згідно Сміту, є здебільшого лише технічним засобом, який забезпечує перебіг економічних процесів, що виникли в результаті домовленості людей.
Основним мотивом економічної діяльності людини Адам Сміт вважав спрагу до отримання прибутку, корисливий інтерес. Тобто, іншими словами, «кожен прагне найбільш вигідно знайти застосування своєму капітал, при цьому в основному не думаючи про суспільну користь».
Структура капіталу в марксистській політекономії
Для класичної політичної економії (А. Сміт, Ф. Кене) характерно ототожнювати будь-які засоби праці як фізичний капітал, однак К. Маркс такий підхід вважав не досить точним, характеризуючи термін «капітал», в якості «самовозрастающей вартості».
До. Маркс не ототожнював капітал з яким-небудь видом майна, роблячи акцент на значенні комплексу суспільних відносин, розглядаючи їх необхідною умовою «самозростання» вартості [6, с. 48].
Як вважав Маркс, засіб праці здатні стати капіталом (принести вартості більше, ніж їх власна вартість) лише тоді, коли їхні власники прямо або побічно вступлять в економічні відносини з володарями робочої сили. Приміром, верстат не дає сам по собі своєму власникові ніякої нової вартості, іншими словами, використання верстата особисто власником не перетворює верстат в капітал. Навіть якщо, приміром, продукцію власник сам не споживає, а продає, то певна части...
