а є «економічною людиною». А. Сміт характеризує поведінку економічної людини наступним чином: «Він скоріше досягне своєї мети, якщо звернеться до їх (інших людей) егоїзму і зуміє показати їм, що в їх власних інтересах зробити для нього те, що він вимагає від них. Всякий пропонує іншому угоду будь-якого роду, пропонує зробити саме це. Дай мені те, що мені потрібно, і ти отримаєш те, що тобі потрібно, - такий сенс якого подібного пропозиції »
Відповідно до концепції «невидимої руки», поведінка окремих людей, що ведуть себе відповідно до концепції «економічної людини», в кінцевому рахунку призводить до максимально можливого суспільного добробуту. Його максимізація досягається при необмеженій свободі ринкової діяльності. А. Сміт не дає безпосереднього визначення «невидимої руки», згадуючи її ніби мимохіть, стверджуючи, що індивід «... переслідує лише власну вигоду, причому ... він невидимою рукою направляється до мети, що зовсім і не входила в його наміри ; при цьому суспільство не завжди страждає від того, що ця мета не входила в його наміри. Переслідуючи свої власні інтереси, він часто більш дійсним чином служить інтересам суспільства, ніж тоді, коли свідомо прагне служити їм »
Природно, що на погляди А. Сміта вплинули його попередники. Між ними перше місце належить Гетчесону, професору моральної філософії тієї самої кафедри в м.Глазго, яку після нього зайняв Сміт. Сміт до такої міри підкорявся його впливу, що запозичив у нього частково план курсу. Багато найвідоміших теорій Сміта зустрічається в зародку у його попередника. Гетчесон вже у своїй роботі Система моральної філософії raquo ;, опублікованій в 1755 р, але складеної набагато раніше, приписує надзвичайну важливість поділу праці. З приводу коливань цінності і походження грошей, із приводу хліба та праці, що розглядаються в якості більш постійною міри цінності, він представляє міркування, вельми схожі на ті, які зустрічаються з цього приводу в Багатстві народів .
Поруч з Гетчесоном слід поставити Давида Юма. Сміт називав його славнозвісним істориком і філософом нашого часу і з 1752 перебував з ним у ніжній дружбі. Юм опублікував лише кілька економічних дослідів; найважливіші з них стосуються грошей, зовнішньої торгівлі та норми відсотка. Але Юм вніс у вивчення цих предметів проникливість, оригінальність, глибину і ясність, що характеризують його інші твори. Абсурдність політики меркантилістів, природне відповідність кількості грошей потребам країни, софізми меркантилістів про торговельному балансі raquo ;, згубні наслідки завистничества між торговими націями викладені ним з дивовижною силою. Немає ніякого сумніву, що ці досліди, цитовані Смітом у його м.Глазго Курсі і для другого видання яких Юм просив у нього передмови, справили на нього величезне враження.
Поряд з Гетчесоном і Юмом слід згадати тут ще про інше письменника - Бернарді Мандевіллі. Він був лікар-філософ, а не економіст. У 1704 р він опублікував маленьку поему, перевидану в 1714 р з численними додатками під заголовком Байка про бджіл, або Приватні пороки - суспільні вигоди raquo ;. Основна ідея книги (вона викликала шум у суспільстві та була конфіскована урядом) та, що цивілізація, під якою розуміються багатство, мистецтва і науки, виникає не з чеснот наших, а з того, що Мандевілль називає пороками нашими, тобто з численних природних потреб, які змушують нас прагнути до благополуччя, комфорту, розкоші і всім задоволень життя. Це була апологія природної людини і критика людини доброчесного.
Сміт піддав Мандевілля критиці, він особливо дорікає Мандевілля за те, що той називає пороками бажання і смаки, які самі по собі ніякого осуду не заслуговують. Але незважаючи на ці застереження, думка Мандевілля плідно вплинула на розум Сміта: останній у свою чергу буде безустанно проголошувати, що врешті-решт особистий інтерес (який не є в його очах пороком, але все-таки заслуговує назви нижчої чесноти ), сам того не відаючи і всупереч своїй волі, веде суспільство до благополуччя і щастя. Таким чином, у Сміта, так само як і у Мандевілля, багатство націй є результат якщо не пороку, то принаймні природно інстинкту, який не містить у собі нічого доброчесного і яким користується, до якого вдається Провидіння, щоб без нашого відома здійснити цілі, лежать за межами нашого передбачення.
Такі головні письменники, у яких ми знаходимо вже сформульованими найважливіші ідеї, з яких Сміт сплавить справжню систему.
Сміт багатьом зобов'язаний физиократам. Нетривалість його зносин з ними не завадила тому, щоб вони справили на нього величезний вплив. Фізіократи, загіпнотизовані роллю землеробства, як би спотворили і звузили своє поле зору. Вони, якщо можна так висловитися, дивилися через занадто вузьке вікно. А Сміт відразу встав в центр явищ, піднявся на найвищий пункт, звідки відкривається найширший...
