з цим виникають численні обмеження.
Так, розвиток науки і техніки, зростання промисловості створюють невидимі раніше можливості виробництва різноманітних товарів і послуг, якими користуються сучасні споживачі, але разом з цим відбувається скорочення природних ресурсів, широкомасштабне забруднення навколишнього середовища. І з цими об'єктивно виникаючими обмежувачами можна не рахуватися. Значить, в будь-якому громадському відношенні є і певні межі вільного розвитку людини, і певний масштаб обмежень. Якщо перше (свобода) і друге (обмеження) зачіпає суттєві інтереси особистості і держави, то конкретне суспільне відношення потрапляє в сферу правового регулювання і відповідно набуває юридичний характер.
На думку А. П. Дудіна, «особливу властивість самих суспільних відносин», «властива їм самим специфічна правова сутність (як одна з сутностей діяльності суспільної людини), яка знаходить своє вираження (є) в специфічному правовому змісті і специфічної правовій формі суспільних відносин ».
Незважаючи на зовні уявну простоту в юридичній літературі склалася неоднозначність підходів до розуміння правовідносини. З даного приводу А.Б. Лісюткін зазначає, що «питання про поняття правовідносин не знайшов ще одностайної рішення».
Таке визначення можна зустріти в Великому юридичному словнику: lt; # justify gt; Конституція РФ. М .: Норма. 2 013.
Сімейний Кодекс РФ. М .: Норма. 2012.
Монографії, підручники та навчальні посібники
Алексєєв С. С. Загальна теорія права: У 2 т. Т. 2. М., 1982.
Бойцов В. Я. Система суб'єктів радянського державного права. Уфа, 1972.
Великий юридичний словник lt; # justify gt; Наукові статті
правовідношення дієздатність юридичний факт
Гранат Н.Л. Правові відносини//Юрист. 1998. № 10.
Калінін А.Ю. Норма права і об'єкт правовідносини//Вісник Московського університету МВС Росії. 2005. № 3.
Кечекьян С.Ф. Норми права і правовідносини//Радянська держава і право. 1955. № 2.
Лісюткін А.Б. Правовідносини і помилка//Вісник СГАП. 2002. № 3.
Толстой Ю.К. Про філософських проблемах загальної теорії правовідносини//Правознавство. 1958. № 2.
