ьних норм.
Присвоюються система господарства, характерна для початкового етапу розвитку первісного суспільства, об'єктивно не потребувала в обліку внеску кожного члена суспільства в результати конкретного полювання, заняття рибальством, в інші способи добування їжі, і забезпечення житлом і т.п. Не було в привласнює господарство і якого-небудь нормування витрат часу на участь того чи іншого члена громади у цих процесах. Регулятивним фактором для таких витрат виступали тільки половозрастная структура громади, клану, локальної групи, екологічний стан середовища, можливості і потреби самих громад мисливців, рибалок і збирачів, вміння і досвід окремих членів громади. Разом з тим широке поширення і використання набувають в таких суспільствах і peгулятівние початку, що формувалися в ході самоорганізації людства. Ця регуляція забезпечує існування й відтворення конкретних громад, кланів, груп. Це правила пом'якшення агресивних зіткнень між групами, організації сімейно-шлюбних відносин, закріплення половозрастного поділу, взаємодопомоги, організації спільних полювань, рибальського промислу, розподілу їжі, санітарно-гігієнічні правила, норми функціонування потестарних органів управління, процедури вирішення спорів тощо Ці регулятивні початку мають одну суть: вони спрямовані на гармонійне існування людини в природному середовищі, на його відтворення як біологічного віда.І в цьому зв'язку треба відзначити, що соціальні норми присвоює економіки мали свій особливий зміст, форми вираження, способи реалізації та захисту, становили досить складну регулятивну систему. У виробляє господарстві справа йде принципово інакше. До IV- III тис. До н.е. самоорганізаційні процеси взаємодії людини і природи, підтримання рівноваги між ними змінюються свідомим регулюванням організації сільськогосподарського виробництва, ремесла, скотарства, мореплавання, іригаційного будівництва тощо Виникає необхідність регламентувати сільськогосподарське виробництво, зберігання, розподіл і обмін вже з'явився додаткового продукту і виникаючих на цій основі відносин власності. З'являється об'єктивна необхідність унормувати, а отже, і враховувати, трудовий внесок кожного члена суспільства, результати його праці, його участь у створенні громадських фондів, видачі йому з громадських фондів. Без такого нормування та обліку суспільства виробляє економіки просто не змогли б існувати. Як слушно зазначив Ф. Енгельс, «на відомій, вельми ранній щаблі розвитку суспільства виникає потреба охопити загальним правилом повторювані день у день акти виробництва, розподілу та обміну товарів і подбати про те, щоб окрема людина підкорився загальним умовам виробництва та обміну» .3 За змістом норми первісного суспільства забезпечували соціалізацію життя громад, кланів, груп, екологічний стан та ряд інших необхідних умов життєдіяльності присвоюють товариств.
Існують різні підходи до оцінки регулятивної системи первісних суспільств. Один з підходів обґрунтовує І.Ф. Мачин. На його думку, при характеристиці норм соціальної регуляції первісного суспільства цілком припустимо використовувати поняття звичаєвого права. Під звичайним правом він понімаетсамостоятельний історичний тип права поряд з такими виділюваними останнім часом типами права, як станове право, соціальне право. Синонімами терміна «звичайне право» можуть служити терміни «архаїчне право», «традиційне право».
З таким підходом не всі згодні. Так, на думку В.П. Алексєєва і А.І. Першиц, неправомірним є використання поняття звичаєвого права стосовно до первісним суспільствам. З їхньої точки зору (а це і є другий підхід) нормами соціальної регуляції первісного суспільства були мононорми. Вперше поняття «мононормах» ввів видатний радянський фахівець з етнографії А.І. Першиц: «мононормах (від греч.monos- один, єдиний і лат. Norma- правило) - обов'язкове правило поведінки, в якому ще не диференціювалися різні норми соціальної регуляції: права, моральності та етикету і т.п» 4. Мононорми відрізняються від права, яке як інший стан регулятивної системи з'являється лише на наступному етапі розвитку суспільства, в його класової, державної організаційній формі. Відрізняються вони і від моралі. Зокрема, їх виконання забезпечується не тільки громадським осудом, але і покаранням на основі твердо фіксованих санкцій. Не можна мононорми ділити і на інституційні, тобто вироблені і санкціоновані особливими органами, і НЕІНСТИТУЦІОНАЛЬНА, тобто вироблені і виконувані одними і тими ж спільнотами. Мононорми містять і ті й інші основи своєї появи, тоді як право - продукт в основному інституційного, а мораль - неинституционального походження.
Система соціального регулювання, що складається з мононорм, вже відрізнялася відомими особливостями за своїми регулятивним властивостям, зокрема - по тому, що в ній вже були помітні заборони, дозволи, позитивні зобов'язування, і по тому ще, як і в якій послідовності вони скла...
