о інше, фінансовий агент зобов'язаний надати клієнту звіт і йому суму, що перевищує суму боргу клієнта, забезпечену поступкою вимоги. Якщо грошові кошти, отримані фінансовим агентом від боржника, виявилися менше суми боргу клієнта факторові, забезпеченої поступкою вимоги, клієнт залишається відповідальним перед фінансовим агентом за залишок боргу (п. 2 ст. 831 ЦК України).
У Концепції розвитку цивільного законодавства йдеться про те, що положення глави 43 ЦК РФ практично не містять норм, що регулюють взаємовідносини фінансового агента і клієнта. З цього можна зробити висновок, що хоча основні норми, що регулюють договір, закріплені ГК РФ, вони вимагають глибокого доопрацювання. Зокрема, необхідно опрацювати норми, пов'язані з винагородою факторові, виплатою клієнтом відсотків за користування наданими коштами, відповідальності фінансового агента. Також необхідно передбачити види послуг, які, крім бухгалтерських послуг, фінансовий агент може надавати клієнту. В даний час в ЦК України закріплено розмите положення про можливість надання клієнту «інших фінансових послуг», що дає привід розширеного тлумачення норми, фінансовий агент сам визначає перелік послуг, що надаються клієнту.
За внутрішнім російським законодавством зовнішні правовідносини, що виникають при здійсненні фінансування під відступлення грошової вимоги, не охоплюються конструкцією договору фінансування по поступку грошової вимоги, хоча і пов'язані з ним досить тісно. Порядок вчинення боржником платежу на користь фінансового агента відповідають аналогічним правилам при загальногромадянської відступлення права вимоги, передбаченої главою 24 ГК РФ. Так, відповідно до статті 830 ГК РФ боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або від фінансового агента повідомлення про відступлення права грошової вимоги даному фінансовому агенту і повідомленні буде визначено підлягає виконання грошове вимога, а також вказаний фінансовий агент , якому повинен бути здійснений платіж. На прохання боржника фінансовий агент зобов'язаний розумний термін подати боржнику докази того, що поступка грошового вимоги фінансовому агенту дійсно мала місце. Якщо фінансовий агент не виконає цей обов'язок, боржник вправі зробити по даній вимозі платіж клієнтові на виконання свого зобов'язання перед останнім. Виконання грошової вимоги боржником факторові відповідно до викладених правилами звільняє боржника від відповідного зобов'язання перед клієнтом. Статтею 832 ЦК України передбачено, що у разі звернення фінансового агента до боржника з вимогою здійснити платіж боржник має право відповідно до статей 410 - 412 ГК РФ пред'явити до заліку свої грошові вимоги, засновані на договорі з клієнтом, які вже виникли у боржника до часу, коли їм було отримано повідомлення про уступку вимоги факторові.
Деяким винятком є ??правила п. 2 статті 832 та статті 833 ГК РФ. Відповідно до п. 2. статті 832 ГК РФ вимоги, які боржник міг би пред'явити клієнтові у зв'язку з порушенням останнім угоди про заборону або про обмеження уступки вимоги, не мають сили щодо фінансового агента. Статтею 833 ЦК України встановлено, що у разі порушення клієнтом своїх зобов'язань за договором, укладеним з боржником, боржник не має права вимагати виплачених сум безпосередньо з фінансового агента, але може отримати їх з клієнта - свого безпосереднього контрагента. Аналогічне правило міститься у статті 10 Конвенції УНІДРУА про міжнародний факторинг. Тим самим російське внутрішнє законодавство сприйняло міжнародний досвід правового регулювання розглянутих фінансових операцій у частині захисту прав фінансового агента. Однак воно ще не прийшло до необхідності врегулювати в рамках договору фінансування правовідносини, що виникають між фінансовим агентом і боржником.
П. 1 ст. 832 ЦК України встановлює, що боржник має право пред'явити до заліку свої грошові вимоги, засновані на договорі з клієнтом, які вже виникли у боржника до часу, коли їм було отримано повідомлення про уступку вимоги факторові. Дана норма доповнює положення ст. 386 ГК РФ: «Боржник вправі висувати проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання повідомлення про перехід прав за зобов'язанням до нового кредитора».
Таким чином, названі норми забезпечують майнові інтереси боржника, надаючи йому право на залік своїх грошових вимог, заснованих на договорі з клієнтом. П. 1. ст.832 ГК РФ дозволяє боржникові пред'являти до заліку лише ті вимоги, які засновані на договорі з клієнтом.
Дана позиція видається невірною. По-перше, у разі заліку інших вимог порушуватимуться права фінансового агента, оскільки для нього буде вкрай складно контролювати всі відносини між клієнтом та боржником, що призведе до збільшення вартості договору фінансування, по-друге, у разі такого розуміння даної статті законодавець про...
