альну, яка оформляє матерію, що виробляє, яка об'єднує форму з матерією в процесі утворення речі, і цільову, що представляє собою мету, реалізується в ході виникнення речі. Аристотель пояснює процес виникнення предметів за аналогією з появою їх в результаті практичної діяльності людей. Не випадково прояв зазначених чотирьох причин він показує на прикладах, взятих з практики створення людьми тих чи інших матеріальних цінностей. Зокрема, він наводить приклад з будівництвом будинку, де матеріал, з якого будується будинок, у нього виступає як матеріальна причина, план, по якому здійснюється будівництво, - як формальна причина, діяльність архітектора і його досвід - як продуктивна причина, мета, яка повинна здійснитися в результаті цього будівництва, - як цільова причина.
Аристотелівською розуміння причинності довгий час залишалося незмінним. Середньовічна філософія нічого не додала до того, що зробив Аристотель у розробці даної категорії. Вона, використовуючи його вчення про формальної та цільовий причинах, була цілком поглинена обгрунтуванням існування бога і творіння їм чуттєвого світу.
Певну роль у розвитку теорії причинності внесли середньовічні філософи. Зокрема один з філософів висунув ідею про те, що причину свого існування може в собі містити лише світ у цілому, нескінченна абсолютна природа. Що ж стосується кінцевих речей, то причини їх існування містяться не в них самих, а зовні, в інших кінцевих речах. У зв'язку з цим він вводить поняття причини самого себе.
Наука Відродження відкинула формальну і кінцеву причини, як стоять поза сферою експерименту; існування ж причин матеріальних вважалося само собою зрозумілим у зв'язку з усіма природними подіями, хоча і в явно неарістотелевской значенні, так як, по суті, матерія в сучасному світогляді є суб'єктом зміни. Так, з чотирьох аристотелевских причин лише діюча вважалася гідною наукового дослідження.
Відповідно до сталому звичаєм наука епохи Відродження обмежує значення терміна «причина» чинної причиною або зовнішнім рушійним активним тілом, або зовнішнім впливом, виробляють зміна - на противагу іншим видам причини, таким, як кінцева, внутрішня і т.д.1.
Таким чином, нове природознавство намагалося пояснити всі явища природи за допомогою механічного руху. Воно було пов'язане з розумінням необхідності в природі як абсолютної необхідності, не розрізняє об'єктивно існуючих необхідних і випадкових зв'язків між явищами природи.
2. Сучасне уявлення про криміналістичної теорії причинності і тенденції її розвитку
Поняття «причинності», вироблене філософією, знаходить своє застосування і в правовій діяльності. Причинний зв'язок давно привертає увагу представників кримінально-правової і процесуальної наук, кримінології та криміналістики. Як відомо, наявність причинного зв'язку між діями або поведінкою суб'єкта і наступившим суспільно-небезпечним наслідком є ??необхідною умовою кримінальної відповідальності. Звідси без виявлення цієї зв'язку в кримінальному праві неможливо пояснення складу злочину. На думку Т.В. Церетелі «завдання дослідження причинного зв'язку в праві полягає не у встановленні спеціальних законів причинності в праві, а в застосуванні загальних положень діалектичного матеріалізму до конкретних випадків причинного зв'язку між дією людини та суспільно-небезпечним наслідком». Кримінально-правовий аспект проблеми причинності полягає в дослідженні зв'язків між доказами і предметом доказування, тобто в дослідженні зв'язків між фактами взагалі і в доказових рядах зокрема. Причинно-наслідковий зв'язок являє собою фундаментальне ставлення для кримінології, безпосередньо включає у свій предмет причини злочинності, обставини сприяють вчиненню злочину. Предметом кримінології є не стільки поведінку окремої правопорушника, скільки стан і причини злочинності в цілому. Однак злочинність як соціальне явище складається з окремих злочинів (хоча її закономірності і не зводяться до властивостей одиничних діянь) «індивідуальне злочинну поведінку - це первинна« клітинка »злочинності, і розкриття внутрішньої структури такого поводження дає можливість глибше зрозуміти причини злочинності в цілому» - зазначає В.Н. Кудрявцев.
Дослідження проблеми причинності в кримінально-процесуальному аспекті створює необхідні передумови для криміналістичного вивчення категорій причини і наслідки. Однак цілі, які ставлять перед собою ці науки, трохи відрізняються. Так, на думку Р.С. Бєлкіна, «якщо в кримінально-правовій науці акцент робиться на визначення підлягають доведенню юридично значимих ознак причинного зв'язку, то криміналістика має на меті дослідження ситуаційних ознак явищ, що дозволяють зробити висновок про наявність або відсутність причинного зв'язку, розкрити процес відображення, що дозволяє простежити причинний обумовле...
