й інститут полемологии, що працює над проблемами, які відносяться до генезису, етіології і функціям збройних конфліктів і їх біологічним, економічним, демографічним, статистичним, технічним і соціологічним чинникам. Окремим завданням інституту були дослідження явища світу. Полемологии керувалися подібної з античним висловом максимою, яку сформулював засновник полемологии, «хочеш миру - пізнай війну». Був вироблений специфічний метод і понятійно категоріальний апарат.
З 1965 р інститут став видавати журнал на французькою та англійською мовами під назвою «Guerre et paix/Wars and peace», перейменований в 1971 р в «Etudes polemologiques». Журнал відіграв велику роль у процесі інституціоналізації полемологии, згуртування однодумців і поширення ідей полемологии. Разом з рядом інших факторів це сприяло формуванню французької школи полемологии (Г. Бутуль, Р. Каррер, Ж. Фрёнд lt; # justify gt; військовий історія візантійський армійський
2. «Нова полемология» і «Практична військова історія» (1980-2010)
«Історія», як зауважив Діонісій з Галикарнаса, «це досвід викладання на прикладах». Військова історія, як частина широкого спектру історичного дослідження, це в найпростіших термінах вивчення «людини на війні». Це асоціюється з широким колом питань, нерозривно пов'язаним з військовою справою минулого, в тому числі людини, соціальних, інституційних, політичних і технологічних аспектів, а також спеціально професійних сторонах. Знання воєн минулого може допомогти розумінню проблем сучасності, і навіть (з надією уникнути помилок і непорозумінь, які так трагічно часто призводять до збройної боротьби) допомогти нам зробити деякі обгрунтовані припущення про що в майбутньому може статися. Бойові інстинкти чоловіків домінували в минулому, і навіть у нібито мирних років з 1945 р було зареєстровано більше 200 ідентифікованих воєн на різних рівнях, які зачіпають багато країн Другого і Третього світів, зокрема. Дійсно, перші фіксуються в історії, такі відомі імена, як Гомер і Фукідід, книги присвячували рисам людської боротьби, людини з людиною, народу проти іншого народу.
Там було мало змін. Вже давно ясно, що сама по собі військова історія (як вона розуміється в професійному сенсі) є лише малою частиною вивчення калейдоскопа війни. Різні, майже археологічні, шари можуть розробити комплексну обізнаність про складнощі всієї теми. Таким чином військова історія (в більш вузькому сенсі вивчення кампаній, битв і лідерів) є однією підставою для військових досліджень - вивчення проблем, пов'язаних з підготовкою до проведення війни в нинішньому столітті, особливо починаючи з 1945 р, разом з факторами, які вплинули на ці проблеми. Ще вище за шкалою приходять стратегічні дослідження - часто провінційні - які були описані як вивчення сучасної військової організації, зброї та операцій, а також дослідження сучасних міжнародних та внутрішніх збройних конфліктів у їхніх політичних, економічних і військових аспектів, роль спілок та інших систем безпеки; роззброєння та контролю над озброєннями; стратегічних доктрин і пріоритети національної оборони.
Військова історія сьогодні знаходиться в тому ж курйозний положенні, в якому вона була протягом багатьох десятиліть. Цей жанр дуже популярний серед західної громадськості в цілому, і щодо маргіналів в професійних академічних колах. Загальнодоступність військової тематики продовжує розширюватися швидкими темпами, і це виглядає особливо переконливо в засобах масової інформації, будь то на телебаченні у формі каналу History Channel, на екрані в постійному мовленні військові тематичні фільми, що стали класикою і улюблені цілими поколіннями глядачів: «Летять журавлі», " А зірки тут тихі". Сьогодні війна, бойові дії, батальні сцени перетворюються з видовищною сцени на символ боротьби, руху, життя. Багато символи стають самостійними - як, наприклад, трагічна (і міфологізована!) Історія «300 спартанців».
У той час як військова історія домінує в ефірі, однак, його академічна популярність продовжує скорочуватися, і це в значній мірі видно з того, що зникли багато курси з навчального плану з наших елітних університетів.
Це був шлях, розтягнутий на довгий час, і, чесно кажучи, там, здається, мало шансів, що все зміниться до колишнього домінування найближчим часом. Ні, військовий історик не повинен бути задоволений ситуацією.
У той же час, схоже, мало сенсу в захопленні схемами військових дій в дусі XIX ст.
Це нікому не допомагає і нічого не робить, для того, щоб поглибити розуміння по обидві сторони від академічного розриву.
На щастя, більшість військових істориків, схоже, згодні, і мало зацікавлені витрачати час на роздуми «Чому вони нас ненавидять?».
Замість цього, вони роблять те, що робили завжди. ...
