вані проти держави та її органів. Однак Псковська Судна грамота не знала спеціальних термінів для визначення поняття злочинного, цивільно-правовим багатству Псковської Судно грамоти супроводжує кримінально-правова бідність.
Найбільш вивченою частиною середньовічного кримінального права є конкретні види злочинів. І першим, найбільш значущим осередком кримінально-правових норм зазначеного періоду слід визнати Судебники 1497 і 1550 рр. Наше старе право, звичайно, не могло виробити поділ злочинних діянь по караності, воно навіть не мало особливого терміна для їх позначення: в найдавніших пам'ятниках в більш загальному сенсі вживалося вираз «образа», в епоху Уложення Олексія Михайловича (l649 р) - « злодійство ». При Петрові Великому з'являються слова «злочин» і «проступок».
Але, незважаючи на те, що для періоду Московської Русі дуже важко виділити чітку дефініцію злочинного (терміни «лихі справа» і «крадіжка» володіють достатньою мірою умовності), тим не менш, термін «лихі справа» цілком достатній для основного поняття. Власне «лихі справа» як термінологічне позначення злочинного припускає тяжкий злочинне діяння із збитком для інтересів держави. Їм оперували і в XVII ст., Однак в цей період тяжкі злочини частіше позначали терміном «крадіжка», вперше закріпленому в Судебник 1589 злодійство означало нанесення подвійного шкоди державі: політичного і майнового. З часом відбулося переміщення цього поняття в сферу майнових посягань.
Під злочином Соборне Укладення царя Олексія Михайловича Романова (1649) розуміло «непослух царській волі, порушення приписів».
Суб'єктами злочинів визнавалися представники всіх станів.
З'явилися багато нових і важливих інститути кримінального права. Так, в Соборному уложенні розрізнялися злочину навмисні і необережні.
Злочини проти держави
У Судебник 1497 значно ускладнилася система злочинів у порівнянні з Руською Правдою і Псковської Судно Грамотою.
До злочинів проти держави (ст.9) Судебник відносив «крамолу», «підніму» і «зажігальнічество».
. Під крамолою розумілося діяння, скоєне переважно представниками панівного класу. Саме як крамолу стали розглядати великі князі від'їзд бояр до іншого князя. Період XV в. ряснів повстаннями і змовами проти влади і життя великого князя;
. Поняття «підніму» є спірним. Можна припустити, що подимщікамі називали людей, що піднімають народ на повстання. В історико-юридичній літературі під подимщікамі або подметчікамі прийнято розуміти людей, які підкидали в чужий будинок речі з метою обмовити людини. Л.В.Черепнин припускає, що, тому що ст. 9 цілком складається з політичних злочинів, то, «підмети» означає шпигунство;
. «Зажігальнік» - це особа, підпаливши місто з метою передати його ворогові. До того ж, про підпал говоритися в ст. 7, і за цей злочин (підпалив чужого майна) не передбачено суворе покарання.
У Судебник 1550, як і в його попередникові, Судебник 1497 міститься не тільки загальне поняття злочину, а й поняття, яке пізніше стало іменуватися державним злочином - крамола. Цей термін носив узагальнений характер і включав в себе зраду, змову, перехід до супротивнику (ст. 61). До державних злочинів відносилися безчестя государя і підпал, як найбільш доступна форма соціального протесту.
До державних злочинів по Соборному Укладенню 1649р. ставилися військові злочини. Також до державних злочинів примикали злочину проти православної церкви, передбачені главою I Про богохульниках і церковних бунтівників raquo ;. Під цими злочинами малися на увазі богохульство, перешкоджання здійсненню літургії, непристойні мови і безчинство в храмі, челобитье царя, патріарха митрополитам і єпископам під час богослужіння.
Посадові злочини. Злочини проти порядку управління та судової влади
Псковська Судна Грамота, тільки позначила такий вид злочинів як - злочини проти суду, Судебник ж значно розширює коло злочинів даного виду. Судебник в ст. 19 вводить відповідальність посадових осіб за порушення встановленого порядку судочинства. Якщо справа розглядалася з порушенням встановлених правил судового розгляду, то рішення у даній справі визнавалося недійсним. Суддя, винний у розборі справи «не по суду» був зобов'язаний відшкодувати сторонам понесені ними витрати.
Судебник на відміну від Псковської Судно Грамоти забороняв судовим посадовим особам не тільки брати хабарі, а й давати їм хабарі, хоча Судебник також не встановлював ще покарання за отримання хабара, (ст. 33,34). Судебник також у ст. 67 ввів і відповідальність за лжесвідчення. Дача неправдивих показань вабила для лжесвідка обов'язок відшкодувати потерпілому понесений їм збитк...
