до його складу входив і тисяцький. Названий склад був постійно діючим. Наприклад, Володимир Мономах наставляв своїх дітей, щоб ті «сиділи і радилися» зі своїми прихильниками щоранку. Безперечно, у цьому випадку він мав на увазі внутрішній рада, тому в якомусь сенсі цей інститут був свого роду кабінетом князя.
Хоча внутрішній рада вважався компетентним для розгляду більшості поточних питань законодавства і управління, тим не менш, при обговоренні основних державних справ необхідно було скликати засідання Думи, так би мовити, в широкому складі, із залученням не тільки членів князівської дружини, але й бояр з боку. Останні були вихідцями, як правило, з родин колишніх вождів кланів і племен, а також з нової міської аристократії. У тих містах, які зберігали самоврядування, виборні старшини також запрошувалися на загальні засідання, і в X-XI ст. ця група в думі була відома під назвою «старці Градського».
У XII в. ці дві групи змішалися під загальною назвою «бояри». По- видимому, кожному боярину, пов'язаному зі столицею відповідної землі (князівства), надавалося право брати участь у розширеному засіданні Думи, проте невідомо, чи завжди і чи всіх їх запрошували. Крім того, немає достовірних свідчень того, що певна кількість членів Думи було обмежено законом. Можливо, це відбувалося тому, що кількість бояр визначалося звичаєм. Слід звернути увагу на те, що, на відміну від князів, бояри утворювали внутрішньо замкнутого соціального шару, так як, завдяки службі в княжій дружині, доступ до боярства був, по суті, відкритий будь здібній людині, принаймні, теоретично. Проте насправді синові боярина було значно простіше досягти високого становища в дружині, ніж вихідцю з простого народу. У боярина не було обов'язку служити князю, він в будь-який час міг вільно залишити одного князя і перейти на службу до іншого. Слово «боярин» в «Руській Правді» означало привілейований землевласник, дружинник », а« не один княж муж ». І якщо йому за службу дарували землі, то земельний наділ, який він отримував (за винятком Галича в XIII в.), Ставав його особистою власністю і не спричиняло жорстких зобов'язань виконувати службу.
У період формування Російської централізованої багатонаціональної держави його главою був великий князь. З Ради при ньому виросла Боярська дума. Але на відміну від Ради при князі Боярська дума була постійним органом, до своєї компетенції. «Апаратом» думи були, мабуть, слуги. Точних даних на цей рахунок в науки немає. Боярську ж думу, на наш погляд, можна вважати представницьким органом феодалів.
Основні моменти в історії боярської думи Московської держави визначаються саме відносинами її до верховної влади. Можна розрізняти три епохи в її історії.
У першу епоху, т. е. в XIV і XV ст., помічається побутове збіг діяльності думи з діями князівської влади, заснована на єдності інтересів. Піднесення Московського князівства було разом з тим піднесенням могутності і багатства московських бояр.
У другу епоху, в XVIв., відбувається боротьба між самодержавної владою і боярами, розпочата великим князем і продовжена боярами. Встановилися единодержавие зібрало з усіх князівств місцеві боярські сили в одну Москву; крім того, тутешнє боярство посилилося величезною масою служивих князів, позбавлених уділів, які хотіли винагородити втрачену першу роль в селі другою в столиці. З іншого боку, знищивши уділи і позбавивши бояр права переходу і перетворивши їх на служивих людей, великий князь більш не потребував в їх сприяння для зміцнення влади (сучасники бачили початок і причину зміни у відносинах до бояр у прибутті візантійської царівни Софії і її вплив).
Але, незважаючи на зміну обставин, бояри ще раз винесли на своїх плечах справу державотворення в малолітство царя, зрозуміло, відмежовуючи собі і левову частку в благах цієї держави. Однак оповіді офіційних «царствених» літописців про крайні зловживання влади боярами і їх грабіжництва в малолітство Грозного повинні бути визнані не неупередженими: лише окремі особи - тимчасові (особливо Шуйские) - терплять справедливе осуд навіть від такого крайнього прихильника боярської партії, яким був князь Курбський. З часу воцаріння Іонна (1547), цей цар почав свідому боротьбу з боярської партією спочатку заходами розумними, наблизивши до себе людей «худорідних», звернувшись до поради всієї землі (земському собору) і створив кілька здорових законодавчих заходів, що обмежують значення удільних князів і бояр. Одним із заходів боротьби був поділ держави на опричнину і земщину; земські справи залишені в руках бояр; навіть ратні справи повинні були вирішуватися «государем, поговоря з боярами». У опричнині Іоанн сподівався здійснити цілком новий план. Але саме тут виявлялася нездійсненність і непрактичність його ідей; в установі земщини він сам визнав себе переможеним, відокремивши верхов...
