конфлікт між соціальними системами капіталізму і соціалізму. Розпад комунізму обриває його, ставлячи людей перед неясним майбутнім. Це штовхає їх до своїх цивілізаційним витоків, формує цивілізації як групи близькоспоріднених країн і народів. Відсахнувшись до своїх цивілізаційним витоків, люди більшою мірою перейшли до цивілізаційної ідентичності і стали прихильними більшою мірою їй, ніж таким її видами, як соціальна, громадянська ідентичність.
Треба відзначити, що термін «зіткнення цивілізацій» Хантінгтон запозичив у А. Тойнбі, який вважав це зіткнення постійним процесом і, на відміну від Хантінгтона, що не локалізував його у визначеній і епосі і не ставив після цього терміна знака питання.
Теорія зіткнення цивілізацій досі не проаналізована в контексті існування інших конфликтологических концепцій.
Наведемо теорію конфлікту Й. Галтунга, норвезького дослідника проблем миру і насильства. Він ввів поняття «трикутник насильства», в якому є «видима частина» (насильницьке поведінку, пряме насильство) і «невидима частина». Остання включає культурні установки та переконання і структурну частину - протиріччя, формовані соціальною структурою.
Насильство називається прямим, якщо воно кимось здійснюється. Поодинокі акти прямого насильства виходять з політичних рішень і економічних угод. Політичні та економічні структури взаємно визначають один одного. Але за ними - культура, яка легітимізує одні дії і делегітимізує інші.
Усередині людських суспільств є непряме ненамеренное внутрішнє насильство, яке проявляється на рівні особистості. Культурне насильство - сукупність міфів, тлумачень перемог і поразок і всього того, що служить виправданню прямого насильства. Воно відрізняється використанням стереотипів, ярликів, дегуманізуючих ворога (порівняння з тваринами, хворобами, дияволом) і характерною для конфлікту поляризацією (хто не з нами, той проти нас). Навіть думка про корисність насильства, на думку Галтунга, саме по собі породжує культуру насильства, заперечення думки про те, що соціальні структури можуть бути змінені тільки насильством. Це стає тезою культури насильства. Вихід з цієї культури, на думку Галтунга, полягає в демократії, політиці ненасильства, культурі світу, діалозі та ін.
Структурний насильство - сукупність всіх зіткнень, вбудованих в соціальні та світові структури, може робити насильство внутрішньо притаманним суспільству. Воно проявляється у формі соціальної нерівності, стратифікації, гендерної дискримінації, ієрархії, мілітаризації, нерівного доступу до освіти, неадекватного розподілу послуг охорони здоров'я, робочих місць, владних позицій. Але це насильство не веде до подолання бідності, безправ'я. Навпаки, через нього у людей виникає відчуття безвиході, неможливості розірвати порочне коло, думка, що структури насильства можуть бути змінені тільки насильством. Але, як вже було зазначено, Галтунг показує, що кожне насильство може призвести до нових насильницьким проявам соціальних структур і посилить зіткнення і війни.
Непряме - структурний насильство залежить не від думок, а від самої соціальної структури (відносин між людьми, товариствами, групами, союзами, регіонами). Непряме насильство виходить з об'єктивних структурних відносин у суспільстві. Дві основні форми зовнішнього структурного насильства добре відомі з політики і економіки - репресія (придушення) і експлуатація. Вони не обов'язково намеренни.
За всім цим стоїть культурне насильство: всі символічні системи - релігійна, ідеологічна, мовна, наукова, правова, ЗМІ, освітня - виконують функцію легітимізації прямого і структурного насильства.
У дійсності ми маємо справу з насильством в культурі, політиці, економіці і потім з прямим насильством. Всі вони важливі, особливо важлива культура.
Позиція Галтунга цікава підкресленням односпрямованої причинного зв'язку в русі від культури до політиці та економіці і тільки потім до військового зіткнення, а не навпаки. Таким чином, основне каузальне напрямок для насильства - від культури через соціальні структури до прямого насильства.
Неважко помітити джерело зіткнення, який обидва дослідники - Хантінгтон і Галтунг - спочатку виявляють у цивілізації чи в культурі.
Концепція Хантінгтона відразу ж була зустрінута серйозною критикою. У самій концепції бачилася спроба легітимізувати конфлікти цивілізацій і навіть провокувати їх. Град критики обрушився на безліч аспектів запропонованої Хантінгтоном теорії. У відповідь на це він відповідав, що теорія може бути спростована тільки іншою теорією, а не окремими прикладами чи твердженнями.
Концепція діалогу культур стала першою прототеоріей, яка, прагнучи до підвищення свого теоретичного статусу, стала опон...
