може (не повинно за самою своєю суттю) виконувати функції, властиві позитивному праву, - виступати в якості регулятора поведінки людей - безпосереднього критерію юридичної правомірності чи неправомірності цієї поведінки. Інакше, ні про яку законність, верховенство права в суспільстві не може бути й мови.
І це зовсім не применшує ролі природного права в соціальному регулюванні. Безпосередньо висловлюючи вимоги та ідеали, засновані на природних, природних умовах життєдіяльності людей, воно у вигляді ідей розуму виступає як відомого базисного підстави позитивного права, його свого роду предоснови.
У цьому відношенні природне право в даний час виконує особливо значиму місію. Природне право, яке зберегло свою первинність, изначальность, утворює той шар соціального життя, що лежить в основі системи соціальної регуляції, і в першу чергу - позитивного права, який акумулює, завдяки силі розуму зводить до деяких нормативних початку (хай і у вигляді всього лише правових вимог і прообразів норм), притому у вигляді спочатку належного raquo ;, назрілі вимоги середовища, усього соціального життя - природні, економічні, політичні.
Особливо ж істотне значення природне право по відношенню до права позитивному має, слід вважати, саме тому, через нього в тканину юридичних нормативних положень впроваджуються ідеї розуму, причому - такі, які грунтуються на споконвічних вимог природного життя людей. З цих позицій є привід ще раз сказати про унікальну, неперевершеної значущості римського приватного права, яке вперше в історії права виявилося настільки тісно пов'язаним з природним правом1 і яке - смію думати - багато в чому завдяки цьому і одержало визначення у вигляді писаного розуму raquo ;. І тому, пише І. А. Покровський: вся цивілістична юриспруденція пройнята романістське духом: істинним правом, правом самого розуму - ratio skripta - вважається тільки римське право .
Саме тут, у сфері природного права, об'єктивно зумовлені вимоги життя проходять свого роду фільтр і розумну обкатку raquo ;, отримують високозначімой природно-природний статус, якості початковості і категоричності, імпульси природно належного raquo ;, вигляд і силу ідей розуму, необхідні для того, щоб вони потім, вже в галузі державно-правового життя придбали категорично імперативний характер і включилися як визначального, основоположного початку в систему нормативного регулювання даного суспільства.
Тут ми зустрічаємося з такою особливістю правової дійсності, яку можна, мабуть, назвати основний антиномією, що виражає співвідношення природного і позитивного права. Істота її - в тому, що природне право - це первинне і відособлена від позитивного права сфера соціального життя; і в той же час природне право за самою своєю природою мислиме лише як щось таке, що прагнути і має зрештою неминуче стати позитивним правом. Разом з тим слід мати на увазі ось яке положення про природне право, яке (особливо при зіставленні природного права з правом позитивним) представляється досить істотним.
Природно-правові вимоги та прообрази норм, при всій їх важливості, мають і негативні сторони. Вони як такі безпосередньо, найближчим чином виражаються (точніше - в тій чи іншій мірі інституалізує) в моралі, в звичаях, у релігійних, інших ідеологічних положеннях, і в цій якості - як і інші моральні норми, звичаї, ідеологічні положення - в достатній мірі не конкретизовані, не володіють строгою визначеністю за змістом, нерідко розуміються по-різному, довільно згідно уявленням й ідеологічному настрою тих чи інших осіб; і взагалі за самою своєю суттю не призначені для безпосередньої регламентації поведінки людей. Тим часом в реальних життєвих ситуаціях якраз і можливі (в силу зазначених особливостей природного права) випадки прямого насильства, сваволі, облагороджують посиланнями на якесь природне право - дійсне, вільно тлумачиться або ілюзорне. І такого роду наслідки і побоювання цілком обгрунтовані навіть при розгляді природного права з тих його сторін, коли воно може бути охарактеризоване як ідей розуму, в тому числі в його передових формах - почав народовладдя, невід'ємних прав людини.
Звідси, треба думати, і виникає насторожене ставлення до категорії природного права Б. Н. Чичеріна, справедливо вважають, що в здоровій теорії, також як і в практиці, свобода тільки тоді стає правом, коли вона визнається законом raquo ;. Законом - саме тому, що він надає відомим вимогам, правилам необхідну визначеність, забезпеченість, передпризначеність для регуляції поведінки людей.
Бар'єр, істотні гарантії проти насильства та сваволі, підтверджуваних природними доводами, може створити і в ряді випадків дійсно створює якраз позитивне право - право, виражене в законах, судових рішеннях і підтримуване силою державної влади. Але воно створює такий бар'єр - разюче ...
