Вперше поняття судового прецеденту з'являється в англійській правовій системі. Само собою, це сталося не відразу, а в результаті тривалого розвитку загального права Англії. Доктрина правового прецеденту склалася в середині XIX століття, вона була наслідком тривалого історичного процесу, який можна розділити на чотири етапи:
· Період формування передумов виникнення загального права - хронологічно обчислюється аж до 1066 р
· Період становлення загального права - з 1066 до 1485 року
· Період розквіту загального права в Англії - охоплює історичний відрізок часу з 1485 по 1832 рік
· Період розвитку загального права - період його співіснування з швидко розвиваються статутним правом і пристосування його до радикально мінливої ??офіційної середовищі (піднесення ролі парламенту, посилення державної влади) - з 1832 року і до теперішнього часу.
На сьогоднішній день судовий прецедент поширився далеко за межі Англії і використовується в якості основного джерела у всіх країнах англо-саксонської правової сім'ї, таких як Австралія, Канада, США і т.д. У цих країнах рішення суду по конкретній справі є основою всієї правової системи. Англо-саксонська правова система на відміну від Романо-Німецької відсуває на другий план нормативно-правові акти і вважає їх другорядними за значенням.
Незважаючи на загальну правову систему, не всі країни загального права однаково ставляться і застосовують юридичний прецедент. Це обумовлено особливостями історичного розвитку держави. Наприклад, як пише у своїй роботі Михайло Вікторович Кучин: У Сполучених Штатах не було такого періоду, коли право формувалося виключно судовими рішеннями. І в колоніальний період, і після отримання незалежності основу правової системи становили закони. Вищою ланкою в ієрархії джерел правової системи, так само як і в країнах романо-германського права, завжди була і залишається Конституція raquo ;. Таким чином, можна сказати, що прецедент грає в американській правовій системі допоміжну роль, так як норми прецедентного права лише роз'яснюють конституційні положення.
США не єдина країна загального права, яка нехтує англійським принципом верховенства судового прецеденту. У таких державах як Австралія, Канада, Нова Зеландія також спостерігається тенденція законодавчого регулювання все більшого кола правовідносин, незважаючи на це, багато питань продовжують регулюватися за допомогою прецеденту.
Необхідно також розглянути ставлення країн континентального права до прецеденту. Великий вплив на країни континентальної Європи зробило поширення ідей розподілу влад. Вони отримали визнання у ряді країн, таких як Австрія, Пруссія, Росія, Франція і деякі інші. Ці ідеї спочатку були скеровані на обмеження абсолютної влади монарха і припускали поділ владних повноважень на три гілки: законодавчу, виконавчу і судову. Дана структура забезпечувала влада народу і не давала тим чи іншим керівним органам встановлювати режими подібні диктаторським.
Відповідно до теорії поділу влади, кожна з гілок повинна виконувати особливі, притаманні тільки їй функції. Законодавча створює закони, виконавча їх реалізує, а судова, у свою чергу, стежить за їх виконанням. Відповідно до цього нескладно зробити висновок про те, що суд зобов'язаний приймати рішення відповідно до закону, і прецедент як джерело права існувати не може.
Таким чином, країни континентального права абсолютно відмовилися від ідеї застосування юридичної прецеденту при вирішенні правових питань. На чолі ієрархії джерел права в даних державах варто нормативно-правовий акт, а саме Конституція. На думку представників цієї правової сім'ї, суд не може бути джерелом законотворчій діяльності та будь-яке втручання в строго систематизовані акти внесе хаос і плутанину.
Довгий час принцип верховенства нормативно-правового акта в країнах романо-германської правової сім'ї, що об'єднала правові системи всіх країн континентальної Європи, був непохитний. Але з історичним і суспільним розвитком стало зрозуміло, що в умовах швидко мінливих внутрішньої середовища держави нормативно-правового акта як основного джерела недостатньо.
Цей факт як не можна краще описав Євген Ерліх: Ніяка теорія застосування права не може скасувати дійсного факту, що всяка система твердо встановлених правових правил за власною своєю природою завжди має пробіл, що по суті вона застаріває в той самий момент, коли вона встановлена, так що вона навряд чи в змозі опанувати навіть справжнім і ні в якому випадку майбутнім; ніяка теорія не може перешкодити суспільним явищам, до яких застосовується право, продовжити постійно розвиватися і щохвилини поповнювати новим змістом, встановлені для вирішення норми raquo ;. У зв'язку з цим яв...
