є воєн і повстань, немає злочинів. Тут видно нам Гончаров - критик, адже він і справді був критиком, згадаємо всім відомий «Мільйон мук». Роман писався і публікувався напередодні скасування кріпосного права, але тодішні письменники і поети не знали в ту пору про це. Це було спокійний час, коли тягне поміркувати, коли не потрібно вирішувати одномоментні насущні проблеми, крім, здається, всіляких переїздів і пристроїв побуту. Напевно, тому на тлі цих часів так чітко видна трагедія окремо взятої людини, і так болісно почуття розчарування в житті. Адже якщо не за що боротися, в чому тоді сенс життя, і що взагалі можна робити, якщо нічого робити не треба? Проблема здається співзвучною сьогоднішнім проблемам, насамперед роблема молоді: вибір життєвого шляху, оцінка своїх сил, безвольність, апатія, отсутсвие ідеалів і міцного стержня в житті.
Роман «Обломов» - вершинний твір І. А. Гончарова, про який І. С. Тургенєв сказав: «Поки залишиться хоч один російський - доти будуть пам'ятати Обломова». Роман задуманий в 1847 році. У 1849 році в «Літературному збірнику з ілюстраціями» надруковано «Сон Обломова», сама «Симбірська» частину роману, його змістовна серцевина, що склала 9-й розділ I частини. Весь роман цілком опублікований в журналі «Вітчизняні записки» в 1859 році.
. 2 Оцінка роману І.Гончарова «Обломов» сучасниками
Вперше узагальнююче слово «обломовщина» прозвучало в листі Г. П. Данилевського до М. П. Погодіну, приблизно датованому початком 1852 р .: «... наряжена комісія до Гончарова, який і дасть в лютневу книжку lt; ... gt; свій роман" Обломовщина» Це ж назву згадано в іншому листі Данилевському до цього ж адресату, також відноситься до початку 1852 Перша назва зберігалося за романом досить довго, про що свідчать два листи Є. Я. Колбасина до І. С. Тургенєву. У першому (від 2 грудня 1856) Колбасин повідомляв про циркулювали в літературних колах чутках: «Кажуть, що Гончаров нарешті покінчив з своєю" обломовщина, він продав її вже в" Російський вісник по 200 рублів за лист і що з нового року почнеться друкування ». Ту ж тему, але з явно недоброзичливим по відношенню до Гончарову відтінком Колбасин розвиває в листі від 15 січня 1857, називаючи вже цифру 300 р. за лист. Як «Обломовщина» новий роман Гончарова фігурує і в щоденникової записи А. В. Дружиніна від 13 березня 1856
Вже сучасники дуже високо оцінили гончаровский роман. Л. Н. Толстой написав А. В. Дружинину: «Скажіть Гончарову, що я в захваті від« Обломова »і перечитую його ще раз. Але що приємніше йому буде - це те, що «Обломов» має успіх не випадковий, що не з тріском, а здоровий, капітальний і не тимчасовий у справжній публіці ».
Від перших відгуків до сьогоднішнього дня роман «Обломов» інтерпретувався головним чином з точки зору трьох основоположних для цього твору проблем: соціальної, національної та релігійної.
Перші відгуки на вихід роману одночасно дали симбирский адвокат і журналіст Н. Соколовський («Вітчизняні записки», 1859, № 5) і критик Н. А. Добролюбов. Ще до виходу в світ статті Н. А. Добролюбова «Що таке обломовщина?» Н. Соколовський перший поставив Іллю Обломова в ряд «зайвих людей» - і звернув увагу на необхідність аналізу соціальної сторони роману.
Н. А. Добролюбов вичерпно розглянув явище «обломовщини», проектуючи його як на сучасну соціальну ситуацію (кріпосне право), так і на особливості особистісної психології людини. Водночас стаття Добролюбова - зразок глибокого естетичного аналізу, ніж він вразив автора «Обломова», який писав: «Та як же він, не художник, знає це? ... Такого співчуття та естетичного аналізу я від нього не очікував, уявляючи його набагато суші ».
добролюбовскому, «соціальна» інтерпретація роману «Обломов» на довгий час визначила хід вивчення творчості Гончарова в російській науці. Фактично під знаком його статті «Що таке обломовщина?» Розвивалося все радянське гончарововеденіе аж до 1980-х років. У той же час вже А. В. Дружинін і деякі інші критики у своїх працях запропонували абсолютно інші підходи до творчості Гончарова.
Якщо для Н. А. Добролюбова Обломов - соціальний тип, то для А. В. Дружиніна - національний. У Гончарівському героя Дружинін бачить багато позитивного, істинно поетичного. Він звертає увагу на те, що Гончаров воістину любить свого героя і не тільки критикує його, а й милується ним.
Статті Добролюбова і Дружиніна зафіксували два у чому протилежних, але й доповнюють один одного підходу до роману «Обломов».
Д. І. Писарєв, критик вкрай радикальних поглядів, багато в чому збігся у своєму ставленні до обломовщине з противниками Добролюбова. Він побачив у «Обломова» «наклеп на російську життя» і нічого не виявив у слові-відгадки «обломовщина»: «Позитивних діячів немає; це факт, ...
