правління фінансовими потоками в холдингу було зосереджено в керуючій компанії, і всі платіжні документи проходили кілька інстанцій. Через три тижні діяльність провідних компаній холдингу була припинена через те, що договори з контрагентами скупчилися на столі фінансового директора, не підписував їх зважаючи на їх невідповідності фінансово-правовим вимогам. Таким чином, правильні вимоги фінансового директора впроваджувалися без будь-якої підготовки менеджменту компаній («стресовими» методами). ФАС не видавала платіжні документи, якщо їхав у банк її начальник. Незабаром її функції звелися до повторному контролю вихідних документів. Результати поточного аналізу діяльності представлялися у формах, які вона не змогла узгодити з генеральним директором, так як він не розумів їх і не міг сформулювати свої претензії. У результаті через три місяці керуюча компанія була ліквідована, що теж було поспішним рішенням.
Велика доступність ринків капіталу для корпорацій внаслідок їх величини (чому при інших рівних умовах завжди віддасть перевагу кредитор) є як сприятливим фактором для їх діяльності, так і фактором ризику. Дотепер проблема задоволення споживача вирішується старими методами. Компанії прагнуть розширити асортимент, що веде до надмірного збільшення товарних запасів, для придбання яких потрібні чималі ресурси, послужливо пропоновані банком; але розпещений покупець вибирає тільки те, що йому подобається, решта коштів омертвляються. Таким чином, проблема наростає, як сніжний ком: за кредит треба платити (ці платежі іноді становлять головну статтю витрат оптових компаній), а доходи з продажів мінімальні. Зрозуміло, не завжди треба скорочувати товарні запаси, але прийоми, пропоновані міжнародної логістикою і E-commerce для скорочення товаропровідної ланцюга і персоналізованих продажів, на жаль, використовуються рідко.
Емісійне фінансування корпорацій робиться при здійсненні великих довгострокових проектів з певними заздалегідь параметрами. Банківське кредитування надає компаніям широкі можливості: можуть бути відкриті кредитні лінії, що враховують дійсні потреби компанії в обсягах і термінах запозичень. Вексельні програми підприємств націлені на поповнення оборотних коштів, згладжування фінансових потоків і скорочення касових розривів, тобто регулюють поточну ліквідність і надають можливість компанії здійснювати фінансування, не вдаючись до тривалих процедурам реєстрації та узгодження параметрів запозичень.
Великі початкові витрати, в порівнянні з поточними, майже у всіх галузях, включаючи те, що зараз називають «новою економікою» (за всієї умовності цього поняття), і необхідність оновлення основних виробничих фондів в економіці РФ вимагають розробки фінансових схем, що забезпечують швидке відшкодування інвестиційних вкладень з досить високим прибутком. Якщо при розрахунку собівартості продукції фірми, що працює, наприклад, у сфері high-tech або здійснює масштабний інвестиційний проект, враховувати не початкові (капітальні) вкладення, а лише поточні, то у виручці за одиницю проданого виробу (послуги) значну частину становитиме прибуток, з якої після оподаткування і повинні відшкодовуватися інвестору початкові витрати з урахуванням дисконтування. Існуючі амортизаційні схеми враховують лише недисконтовану вартість (точніше, ненаращенную, оскільки дисконтируются майбутні потоки, а нарощуються - минулі) початкових інвестицій за вартістю придбання; а також вартість інтелектуальної власності, вкладеної в проект, для чого необхідно офіційне підтвердження, що часто проблематично.
Останнім часом зустрічаються парадоксальні повідомлення, що така-то корпорація при всьому професіоналізмі своїх керуючих фінансами, значних коштів, витрачених на автоматизацію облікового процесу і прогресивних облікових стандартах, що діють у розвинених країнах, недоврахували до 40% ( !) своїх активів. Пов'язано це найчастіше з проблемами обліку нематеріальних активів, інтелектуального капіталу та інших сутностей, які в сучасних структурах все більше починають визначати життєздатність економічних суб'єктів. Але, як наполягають Р. Каплан і Д. Нортон, «ні в якому разі не можна опинитися в полоні у ідеї - якщо не можеш те, що хочеш, бажай те, що можеш оцінити».
Методологічний парадокс: так звані минулі витрати (sunk costs), часто пов'язані з R amp; D (тобто НІ-ОКР), в окремих випадках не потрібно відносити до інвестиційних витрат на проект (вони вироблені давно, і їх вже не повернути), але існують настійні рекомендації фахівців враховувати всі релевантні витрати на проект згідно з принципом альтернативності. На практиці відокремити одні витрати від інших досить складно.
Таблиця 1. Особливості управління корпоративними фінансами
ПоказательТіп підприємств в порядку «сходження до корпорації» Унітарна комерційне предпріятіеММК (мала багатопрофіл...
