го принципу (наприклад, в Іспанії, Португалії, Ліхтенштейні). Проте єдиної думки з даного питання не існує і в даний час. [1 с.216]
«Справедливість» податку у А. Сміта означала строгу рівномірність розподілу тягаря податку між усіма його платниками. До нього така рівномірність іноді трактувалася як арифметичне рівність за сумою податку, що стягується з кожного громадянина (наприклад «подушним розкладка податку»). Заслуга А. Сміта полягає в тому, що він запропонував вважати «податкової справедливістю» співмірність що стягується з кожного громадянина податку розміру його доходу (майна), тобто ввів за правило пропорційність оподаткування. «Одержує (имеющий) більше повинен і платити більше». Тоді це було великим кроком вперед, оскільки при панували в ті часи податки на основні предмети споживання (на сіль, цукор, хліб, пиво і т.д.) одержувачі низьких доходів платили у вигляді цих податків непропорційно велику частину свого доходу - порівняно з більш заможними громадянами, в доходах яких витрати на ці оподатковувані податками продукти займали щодо незначне місце. Разом з тим А. Сміт ще не дійшов до рівності всіх громадян перед податками - його ідеї «податкової справедливості» обмежилися рівністю при сплаті податків у рамках окремих станів незалежних громадян; інші станово або майново «недостатні» верстви населення на таку рівність права не мали.
У нові часи ця умова А. Сміта отримало нового сенсу.
По-перше, в сучасних демократичних державах вже всі громадяни абсолютно рівні перед податками - як при сплаті, так і в праві брати участь - безпосередньо так і через представників - в установі законів про введення або зміну розмірів і порядку оподаткування.
По-друге, сама «справедливість» оподаткування стала розумітися як вилучення з більшого доходу (капіталу) більшої частки податку - що стало ідеологічним обгрунтуванням для переходу від пропорційних до прогресивних ставками оподаткування. Принцип «рівної участі у загальних витратах» держави поступився своїм місцем принципом «рівний жертви» (багатому легше заплатити велику частку податку, ніж ту ж суму бідному). У газетах того часу писали, що «з введенням прогресивних податкових ставок влади стали на дорогу, що веде до соціалізму».
Зараз прогресивне оподаткування доходів (іноді з капіталу) стало уже усталеним елементом будь-якої сучасної системи оподаткування. Проте, у ряді країн така «справедливість» визнається вже надмірної (дійсно, у багатьох західних країнах граничні ставки оподаткування часом виростали до 55-70%) - і діючої вже не стільки на користь більш справедливого розподілу доходів, скільки на користь заохочення ледарства і високого рівня безробіття. Тому багато країн в останні роки коректують свої податкові ставки у бік більшої «пологами» їх піднесення (хоча сам принцип прогресії оподаткування ніким раніше не відкидається) [2 С.36-38].
. 1 Висновки
Погляди на поняття справедливості і його інтерпретація економістами різних країн відрізняються один від одного. Але всі вони єдині в необхідності забезпечення справедливості в питаннях оподаткування.
Розділ 2. Критерії справедливості в розподілі податкового тягаря
Реалізація на практиці принципу справедливості в розподілі податкового тягаря виявляється далеко не простим завданням і, як правило, неможлива в абсолютному вигляді. Це пов'язано з двома обставинами.
По-перше, критерії справедливості вельми суб'єктивні і різні для окремих індивідів. Загальноприйняті ж в даному суспільстві критерії справедливості носять чисто якісний характер. Вони досить розпливчасті і не можуть бути сформульовані у вигляді яких-небудь певних кількісних співвідношень. Крім того, відносно впевнено говорити про загальноприйняті критеріях можна лише стосовно до даного конкретного суспільству на даному конкретному етапі його соціально-економічного розвитку. Засади справляння одного і того ж податку, прийнятні для однієї країни, можуть виявитися неприйнятними для іншої.
По-друге, послідовна реалізація в оподаткуванні навіть визнаних усіма критеріїв справедливості може призвести, а в окремих випадках і призводить до протиріччя з іншими основоположними принципами оподаткування, іноді позбавляє відповідний податок всякого сенсу. Дозвіл виникаючих протиріч і вибір на користь того чи іншого принципу зазвичай виходить за рамки власне економічного підходу і визначається політичними, соціальними та іншими мотивами. Тим не менш, деякі незаперечні загальні підходи до реалізації принципу справедливості все ж існують.
. 1 Принцип соціальної справедливості оподаткування
податковий тягар справедливість соціальний
Принцип соціальної справе...
