дливості оподаткування по відношенню до суб'єктів податку означає, що організації та громадяни з великими доходами повинні нести більшу податковий тягар, ніж організації та громадяни з малими доходами, у тому числі з урахуванням податкових пільг, що буде сприяти поліпшенню загального добробуту найменш забезпеченої частини населення держави. Критерієм принципу виступає платоспроможність суб'єкта податку, тобто співмірність стягуються платежів реальним доходам з урахуванням розвитку організації або сімейного прожиткового мінімуму і можливостей нести податковий тягар платежів до фонду держави. [3 с.42]
Стосовно до оподатковування принцип справедливості трансформується в принцип відносної рівності податкових зобов'язань або рівномірності розподілу податкового тягаря. Мова йде саме про відносному рівність, оскільки в даному випадку, як і в багатьох інших, абсолютна рівність вже само по собі суперечить загальноприйнятим уявленням про справедливість. Стягувати рівні податки і з мільйонера, і з жебрака явно несправедливо з точки зору будь-якого суспільства. Тому мається на увазі не рівність сплачуваних сум податків, а рівність усіх по відношенню до деякими критеріями розподілу податкового тягаря, відповідним уявленням даного суспільства про соціальну справедливість.
Відносне рівність податкових зобов'язань досягається за рахунок дотримання рівності по горизонталі і рівності по вертикалі.
Рівність по горизонталі передбачає, що платники податків, що знаходяться в однаковому становищі, повинні нести рівні податкові зобов'язання.
Згідно з принципом рівності по вертикалі податкові зобов'язання платників податків, що знаходяться в неоднакове положенні, не можуть бути рівними і підлягають диференціації відповідно до положення платників податків.
По суті, принцип відносної рівності податкових зобов'язань, узятий в найзагальнішому вигляді, лише постулює відсутність будь-якої дискримінації і передбачає розподіл податків виходячи з ясно виражених і схвалюваних суспільством критеріїв. У такому формулюванні він навряд чи може викликати заперечення у кого б то не було. Проблеми почнуться з того моменту, коли ми спробуємо сформулювати критерії для порівняльної оцінки положення платників податків, відповідно до яких слід диференціювати податкові зобов'язання. Тут безперечним є лише одне: використовувані критерії повинні бути пов'язані з результатами діяльності індивідів, а не з їх вродженими незмінними якостями.
У результаті історичного розвитку вироблені два основних підходи до оцінки стану платників податків. На підставі яких можуть бути диференційовані їхні податкові зобов'язання: принцип одержуваних вигод і принцип платоспроможності (рис. 1).
. 2 Принцип одержуваних вигод
Принцип одержуваних вигод виходить з суб'єктивної готовності конкретного платника податків сплачувати цей податок, яка, у свою чергу, визначається індивідуальною корисністю для даного індивіда фінансується за рахунок податків діяльності держави. Згідно з цим принципом платник податків, який одержує від такої діяльності більше вигод, повинен сплачувати і більший податок. Перевага даного принципу полягає в тому, що для платника податків наочно видно зв'язок між сплачувати податки і обсягом і якістю наданих державою послуг. Закладений в основі цього принципу підхід ставить своєю метою забезпечення справедливого відповідності між сумами сплачуваних податків та споживаними благами, на відміну від розглянутого далі принципу податкової платоспроможності, який орієнтований на справедливий розподіл загального податкового тягаря між усіма платниками податків. З цієї точки зору реалізація розподілу податкового тягаря за принципом одержуваних вигод дозволяє оцінити ефективність державної діяльності, але в силу цілого ряду причин він важко реалізуємо на практиці.
Рис. 1. Різні підходи до оцінки стану платників податків з точки зору визначення розмірів їх податкових зобов'язань.
По-перше, вигода від використання будь-якого блага визначається його індивідуальної корисністю, а індивідуальну корисність діяльності держави для кожного окремо взятого індивіда визначити вкрай складно, а в більшості випадків (наприклад, витрати на оборону) і неможливо. Тому в разі застосування принципу одержуваних вигод фактично використовується інформація не про індивідуальної корисності, а про загальні обсяги споживання тих чи інших суспільних благ, що не одне і те ж.
По-друге, принцип одержуваних вигод абсолютно не прийнятний у разі фінансування за рахунок податків перерозподільних програм. Колись за допомогою даного принципу А. Сміт намагався обгрунтувати тезу про те, що багаті повинні платити більші п...
