мовідносинами, тривалістю зв'язку, частотою контактів (там же).
О.М. Обозова (1983) виділила чотири аспекти подружньої сумісності, необхідність поділу яких, на її думку, обгрунтована відмінністю властивих їм критеріїв, закономірностей і проявів:
1) духовна сумісність - характеризує узгодженість целеполагающіх компонентів поведінки партнерів: установок, ціннісних орієнтації, потреб, інтересів, поглядів, оцінок, думок і т. д. (основна закономірність духовної сумісності - подібність, подобу духовних укладів подружжя);
2) персональна сумісність - характеризує відповідність структурно-динамічних особливостей партнерів: властивостей темпераменту, характеру, емоційно-вольової сфери: один з критеріїв персональної сумісності - безконфліктне розподіл міжособистісних ролей. Основна закономірність цього аспекту сумісності подружжя - додатковість структурних характеристик партнерів;
3) сімейно-побутова сумісність - функціональні особливості шлюбних партнерів: узгодженість уявлень про функції сім'ї та відповідному укладі, узгодженість рольових очікувань і домагань при реалізації цих функцій. Критерій - ефективність виховання дітей;
4) фізіологічна сумісність. Таке розуміння подружньої сумісності близько до поняття задоволеності шлюбом. Дійсно, в даному випадку сумісність трактується як узгодженість установок, схожість духовних укладів подружжя, відповідність характеру, узгодженість уявлень про функціях сім'ї - тобто, в принципі, все це можна позначити як уявлення про сімейне життя, а реалізація цих уявлень в шлюбі і визначає оцінку подружжям власного шлюбу, їх задоволеність сімейними відносинами [11].
Виходячи з виділених О.М. Обозовий аспектів подружньої сумісності, всі дослідження з цієї проблеми можна розділити на три групи:
1. Структурний підхід орієнтований на вивчення персональної сумісності - співвідношення різних статичних характеристик подружжя: характерологічних, інтелектуальних, мотиваційних і т. п. У цьому випадку сумісність подружжя виражається в здібності утворити гармонійну пару: структуру, що володіє ознаками цілісності, врівноваженості, завершеності. Підставою для подібних досліджень послужила гіпотеза Р. Вінча про так звану комплементарності (Взаємодоповнення), за якою потреби партнерів, членів малої групи (у даному випадку такою групою? "є сім'я), повинні доповнювати один одного за якістю їх особистісних властивостей.
Найбільш відомим дослідженням, проведеним у руслі даного підходу, є дослідження психологічної сумісності А. Аугустінавічюте. Було вивчено 50 подружніх пар, 19 з яких - абсолютно безконфліктні, відмінно кооперуються, в них жодного разу не піднімалося питання про розлучення. Ці благополучні шлюби показали виражену закономірність в підборі партнерів. 17 пар утворене з психологічно доповнюють один одного партнерів (в дослідженнях використовувалася методика К. Юнга). У кожній з них, застосовуючи термінологію К. Юнга, якщо один з подружжя ставився до розумового типу, то інший до емоційного, якщо один представляв В«сенсорнийВ» тип, то інший - В«ІнтуїтивнийВ». Крім того, один з партнерів завжди був екстравертом, другий ж, як правило, інтровертом. Можна відзначити в даному випадку прояв принципу комплементарності, тобто щасливі сім'ї були утворені подружжям з взаємодоповнюючими ознаками по типології К. Юнга [15].
Ще один приклад, що підтверджує гіпотезу Р. Вінча, - дослідження Т. Карцева пар друзів і недругів. Вона виявила, що в таких парах з'єднуються самі різні люди. Більше половини друзів виявилися людьми досить замкнутими, приблизно половина з них володіла одно високим, а інша - контрастним рівнем інтелекту (хоча взагалі-люди з однаково високим інтелектом частіше стають недругами); трохи більше половини друзів по В«домінантностіВ» потрапили в розряд контрастних, але схильні панувати над іншими людьми зазвичай потрапляють в недруги. Виявилося, що друзями рідко бувають дна розважливих, обережних, розсудливих, а також два боязких і нерішучих людини. Таким чином, в даному випадку гіпотеза взаємодоповнюваності знову отримала підтвердження.
Цікавим є дослідження, проведене в даному руслі Т.В. Галкіної та Д.В. Вільшанській (1983). Вони спробували скласти В«адаптаційну модельВ» мотивації вибору партнера по діаді у відносинах любові і дружби. У В«любовноїВ» діаді (Відносини обома визначаються як В«любовВ») виявилися люди, пов'язані під всіх випадках до прямо протилежного (на колі Айзенка) темпераментом: всі холерики вибирали флегматиків, всі сангвініки - меланхоліків, і навпаки. У відносинах ж, визначених обома людьми як В«дружбаВ» (незалежно від статі), всі, крім флегматиків, вибирали партнерів В«свогоВ» темпераменту: холерики (Крім одного випадку) - холериків, всі сангвініки - сангвініків, меланхоліки - меланхоліків в половині випадків, в іншій половині - флегматиків, флегматики взагалі виявилися В«універсальними партнерамиВ», вибираючи для дружби представн...
