ди, підпорядкувати її діяльність стоїть вище праву була одягнена в досить суворі формулювання і стала теорією в XVII - XIX ст. Вона отримала назву В«держава праваВ» (В«правління праваВ»), або В«Правова державаВ». Ці терміни нерідко використовуються як синоніми, але все ж їх не можна визнати еквівалентними. Ці концепції висловлювали дві сторони одного світогляду - правового. В«... Ідея розумного законодавства, якій керувався освічений абсолютизм, - пише А. Валицкий, - неминуче приводила до думки про повну раціоналізації суспільного життя, тоді як ідея природних прав людини, на яку орієнтувався лібералізм, істотно обмежувала сферу державного втручання. Тим не менш, в конкретних історичних умовах ці дві різні ідеї - ідея розумного законодавства і ідея невід'ємних прав особистості - становили хіба один світогляд, зосередження на проблемі привнесення в суспільство права і тому вдало назване В«правовим світоглядомВ» [3].
Ідея раціоналізації суспільного життя за допомогою розумного закону - це ще антична ідея, що виникла в рамках полісного світогляду і відроджена в Новий час, однак, при цьому доповнена ідеєю прав особи і обмеженого держави. Обидві ці ідеї притаманні як концепціям правової держави, так і концепціям правління права. Але прихильники перших роблять упор на ідеї раціоналізації і бачать свій ідеал в максимально можливій впорядкованості суспільного і державного життя, прагнуть В«нав'язати порядок В»за допомогою державного закону. У той час як в концепціях правління права підкреслюється, перш за все, незалежність права від держави: у державному законі бачать загрозу праву і свободі. Їх ідеал - обмежене держава і вільне правове суспільство.
В англомовному правознавстві існують дві версії правління права. Причому обидві вони мають на увазі ліберальні принципи обмеженого держави, індивідуальних прав і свобод, цінності ринкової економіки і т. п. Першу з них можна назвати формальною, або вузької, версією. Основні її положення полягають в тому, що державна влада повинна здійснюватися в відповідно до встановленого законом, а сам закон повинен відповідати ряду формальних вимог. Питання ж про зміст закону виводиться за рамки розгляду. Згідно з таким підходом і конкретні форми держави не мають значення. Звичайно, і в такому трактуванні концепція зберігає своє ліберальне звучання. Об'єктивно вона спрямована проти деспотичного правління. Але, відмовляючись оцінювати зміст закону, звертаючи увагу лише на його формальні якості, вона може використовуватися для виправдання практично будь-яких політичних режимів, що функціонують на основі формально розуміється закону. Ця версія концепції правління права найбільш послідовно відстоюється в роботах Дж. Раза і певною мірою представлена ​​в дослідженнях Л. Фуллера. До них приєднується і В. Н. Кудрявцев, який також більш схильний до позитивізму і не згоден з тим, що право стоїть взагалі над державою і що ідея правової держави полягає саме в цьому. Він вважає, що право державою і створюється, у всякому разі, санкціонується. Але ідея, яка закладена в праві, або принципи права, повинні лежати в основі законотворчої діяльності [4].
На думку В. Н. Кудрявцева, поняття про правову державу містить два рівні. Нижній рівень - це дотримання законності в державі. А більш високий рівень - це законність самих законів. В«Закон має відповідати праву В»[5]. Сенс його (другого рівня) в тому, щоб закони самі відповідали відповідним правовим принципам. p> Більш широка версія концепції правління права, визнаючи необхідними формальні вимоги, які пред'являються до закону, вимагає оцінки його змісту і пов'язує можливість реалізації принципів правління права з ліберально - демократичної політичної системою, в якій поважаються і гарантуються права і свободи індивіда. У рамках філософії права цю версію представляють Дж. Роулс і Дж. Фінніс, теорії права - Р. Дворкін, як соціально-політична теорія вона розроблена Ф. А. Хайеком.
Зрозуміло, сенс і зміст ідеї правової держави у одних мислителів, політичних і громадських діячів часто розходилися зі сенсом і змістом його у інших мислителів і державних діячів. Якщо у одних, наприклад, ідея такої держави асоціювалася, в кінцевому рахунку, з приватною власністю, багатством певних класів і верств, з використанням в різних формах чужої праці, то у інших все виглядало навпаки. Однак, незалежно від відмінності в поглядах на правову державу (як би воно не називалося), його існування незмінно асоціювалося з торжеством гуманізму, закону і законності, добра і справедливості.
У післявоєнні роки доктрина правової держави робить наголос саме на правовому характері закону, який за своїм змістом повинен відповідати певним гуманітарним цінностям (права людини, справедливість, рівність), а також правовим, і інституціональним принципам організації державної влади (поділ влади, незалежний суд, інститут конституційного контролю). Як очевидно, відповідно з цим, у ч.2 ст.55 Конституції РФ в...
