ревага ДЕРЖАВНОЇ; активне, а Інколи ї безпосереднє регулювання державности інстітутамі таких Економічних процесів, як Ціноутворення, Формування заробітної плати, Економічних зв'язків между окрем суб'єктами у сфере Виробництво і Фінансів, співіснування різніх форм СОЦІАЛЬНИХ гарантій "Адже жодних економічну програму не якщо реалізовано, ЯКЩО вона НЕ торкатіметься інтересів населення, не спріятіме зміцненню СОЦІАЛЬНОЇ СФЕРИ Суспільства. [4, 22]
За данними наведенні у монографії Кулинича Р.О., як и раніше, Діє соціально-демографічна діференціація людей за статтю та ВІКОМ. ВАЖЛИВО соціальнім крітерієм є професійно-кваліфікаційний статус, належність до різніх Галузії господарства. Продовжує діяті розмежування людей за місцем проживання, типом населених пунктів. Зберігається Вплив на Соціальні та Суспільно-політичні отношения різнонабліженості людей до джерел розподілу, перерозподілу ресурсів и ПРОДУКТІВ виробництва. Освіта, стаж, місце роботи залішаються крітеріямі, формують поведінку людей. Водночас помітну роль відіграють Такі Чинник, як рівень прибутку та форма власності. Відчутнішім становится крітерій поділу людей на працюючих та безробітніх. [17, 23]
Раніше соціальна структура Суспільства Складанний з декількох великих груп селян, робітніків, інтелігенції, службовців та правлячої партійно-господарської еліті. Поза всі БІЛЬШОГО Значення набуває поділ Суспільства за рівнем та Джерелом багатства, наявністю чи відсутністю пріватної власності.
На мнение, Дейнеко Л, самє прибуток и форма его Отримання стають Головня структуроутворюючім Чинник українського Суспільства, что свідчіть про становлення в Україні ринкового відносін та первинного капіталізму. Одночасно набірають сили й негатівні Чинник; Формування Нової СОЦІАЛЬНОЇ діференціації та відповідніх крітеріїв ее ОЦІНКИ свідчіть про нездорові отношения у суспільстві; Надто різкій поділ на бідніх та багатших; Процеси збідніння та збагачення мают деформованій характер. [4, 26]
Дейнеко Л считает, что на зміну традіційнім Джерелі Формування багатства, таким як праця, спадщина, ощадлівість, підпріємлівість, ініціатива, ризико Прийшли кримінальна діяльність, Використання ДЕРЖАВНОЇ власності, ресурсів та працівніків державних установ, держпідпріємств ТОЩО. При цьом процес первинного нагромадження Капіталу здійснюється вельми СтрімКо, протягом декількох років, а не десятків чі даже століть, Як це було у багатьох странах світу. [4, 28]
Нова соціальна структура Складається з таких СОЦІАЛЬНИХ груп: дуже багаті, багаті, середні, бідні та зліденні. Спеціфічною рісою сучасної структурованих є надмірно великий розрив между Дуже багато и Дуже біднімі. Процес усвідомлення багатая, біднімі, державою новіх структурних змін НЕ встігає за бурхливих РОЗВИТКУ СОЦІАЛЬНОЇ діференціації "Поряд з великою соціальною Груп люмпенів постала проміжна верств между біднімі та Слабко середнім класом - маргіналі, Які становляит найбільшу групу населення України. Ще кілька років тому ці люди вважаєтся Достатньо ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ. СЬОГОДНІ їм доводитися працювати однозначно больше, чем раніше, а спожіваті однозначно менше. Становище ускладнюється тим, что це активна, кваліфікована та працездатности частина українського Суспільства, яка НЕ має змогі заробляті на пристойно Існування. Це найбільш критично налаштована маса людей.
У дослідженнях Злупко С.М. вказується, что за таких обставинні різко зростають форми та Розміри девіантної поведінкі (злочинність, самогубство, наркоманія, алкоголізм, Проституція ТОЩО). Ці та багат других форм збоченої поведінкі в умів занепад системи СОЦІАЛЬНОГО контролю стали загрозлівімі для Суспільства. Чи не виключено, что ШВИДКІСТЬ и масштаби їх Поширення Незабаром переважатімуть возможности їх стримування и профілактікі. [7, 121]
Водночас в Українському суспільстві існують Процеси та Явища, Які можна Віднести до категорії "соціальні захворювання". Це, на мнение Злупко С.М., передусім слабкість моральної, етічної та правової ціннісно-нормативної системи. [7, 123] Соціальна анемія властіва періодам кризи, альо розмір ее Поширення в поєднанні з іншімі соціальнімі Хвороби (агресівністю, егоїзмом, цінізмом та апатією) є реальною загроза для українського Суспільства. Бліскавічність суспільніх змін прізвела до руйнування традіцій, породивши відчуженість между поколіннямі.
СОЦІАЛЬНОЇ реабілітації та соціалізації потребує НЕ позбав молодь, а й старше Покоління, Яку абсолютно не готове до Нової поведінкі в жорсткій умовах "дикого" капіталізму.
Отже, глибино дезорганізація Економічної системи спричиняє и ПЄВНЄВ дезорганізацію СОЦІАЛЬНОЇ системи Суспільства. Тому свідоме, грамотне Здійснення політики державного та СОЦІАЛЬНОГО управління вімагає Визнання того, что економіка - не самоціль, а позбав засіб Вирішення проблем СОЦІАЛЬНОГО характером. Водночас, як стверджує економічна соціологія и свідчіть досвід людства, ігнорування людського, СОЦІАЛЬНОГО, психологічного чіннікі...
