ущих юридичних фактів В»[2].
Правосуддя в правовій державі здійснюється лише судовими органами. Ніхто не може привласнити собі функції суду. У своїй правоохоронної діяльності суд керується тільки законом, правом і не залежить від суб'єктивних впливів законодавчої або виконавчої влади. Незалежність і законність правосуддя є найважливішою гарантією прав і свобод громадян, правовий державності в цілому.
Питання про поняття судової влади є дискусійним.
У різноманітті існуючих в науці підходів до визначенню судової влади чітко простежуються два напрямки.
Одне з них, отождествляющее влада з її носіями, розвивав відомий російський процесуаліст І.Я. Фойницкий. За його визначенням, судова влада "утворює систему підпорядкованих законом органів, покликаних до застосування закону в порядку судового провадження "[3]. У сучасній науці судову владу як "систему державних і муніципальних органів, які мають передбаченими законом владними повноваженнями, спрямованими на встановлення істини, відновлення справедливості і покарання винних, рішення яких є обов'язковими до виконання всіма особами, яких вони стосуються ", визначають Ю.А. Дмитрієв і Г.Г. Черемних [4]. p> Інший підхід до визначення судової влади полягає в її розумінні як діяльності з розгляду судових справ. Прийняті напередодні Судових статутом 1864 р. Основні положення кримінального судочинства 1862 стверджували, що "влада судова, тобто розглянуто-ня кримінальних справ та постанову вироків, належить судам без будь-якої участі влади адміністративних "(ст. 5). Як гілка влади державної, приналежну органам, що не несе адміністративних або законодавчих функцій і покликану "здійснювати закон, затверджувати його панування в життя боротися зі свавіллям і насильством .., всебічно розглядати справа ", визначав судову владу відомий російський вчений С.В. Познишев [5]. Закріплення в нині діючій Конституції РФ принципу поділу влади (ст. 10) дозволило і в сучасній науці визначити судову владу як "Специфічну незалежну гілка державної влади, здійснювану шляхом розгляду і вирішення в судових засіданнях суперечок про право "[6], як "представлені спеціальним органам держави - судам - ​​повноваження з вирішення віднесених до їх компетенції питань, що виникають при застосуванні права і реалізації цих повноважень шляхом конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного, арбітражного судочинства з дотриманням процесуальних норм "[7].
У понятті судової влади, представленому прихильниками обох концепцій, виділяються два ключові моменти, що утворюють нерозривне єдність. Перший, змістовий, полягає в тому, що судова влада - це повноваження з вирішення виникаючих в суспільстві конфліктів з використанням спеціальної процедури. Другий, організаційний, полягає в тому, що це повноваження належить виключно судам. Видається, що саме так слід розуміти слова І.Я. Фойніцкого: "Суд в сучасному процесуальному ладі є функція державної влади "," державна влада зосередила у себе право суду "[8]. Противопос-тавленіе двох складових судової влади безпредметно. Суд, судова влада і правосуддя - поняття, хоча і не тотожні, але взаємопов'язані: судова влада реалізується в правосудді, а правосуддя в Україні здійснюється тільки судом [9].
Проте, правильне визначення судової влади має важливе теоретичне значення. Точне з'ясування сенсу і змісту численних термінів, пов'язаних з поняттям судової влади, на наш погляд, не може вважатися лише суперечкою про терміни. Складне і багатогранне явище, яким є судова влада, має право на науково обгрунтований аналіз всіх пов'язаних з ним понять, розмежування схожих явищ і встановлення взаємозв'язків між ні-ми. Такий підхід дозволить глибше проникнути в істота поняття судової влади, розглянути всі грані цього явища.
Визначення судової влади як належних судам права і можливості здійснювати правосуддя допомогою конституційного, цивільного, адміністративного та кримінального судочинства повною мірою відповідає змістом ст. 118 Конституції РФ. Виходячи із сучасних уявлень про правосуддя як про дозвіл соціально-політичних конфліктів у суспільстві [10] і про суд як органі, здійснює у специфічній процесуальній формі функцію соціально-політичного арбітражу [11], судову владу можна визначити і як виключне повноваження суду з вирішення соціальних конфліктів правового характеру [12].
Наявність різних підходів до визначення судової влади викликає в теорії розбіжності і в тлумаченні інших термінів, в Зокрема ускладнює правильне визначення функцій і - форм судової влади. У науковій юридичній літературі немає ясності не тільки з питання про те, які функції виконує судова влада і у яких формах вона реалізується, але відсутні і чіткі критерії, що дозволяють відносити певні види судової діяльності до категорії функції чи форми. Так, В.А. Ржевський і Н.М. Чепурнова називають "правосуддя, нагляд за судовою діяльністю нижчестоящих судів з боку вищестоящих, судове упра...
