а кількість речей, мінова вартість яких залежить від їх рідкості. Він мав на увазі так звані невідтворювані блага, які грають зовсім незначну роль у економічного життя суспільства. Тому він розглядав їх як виняток, що не що має значення. Сміт, на думку Ріккардо, абсолютно правильно визначив істинну основу мінової вартості - затрати праці, але виявився непослідовним. Сам Ріккардо твердо дотримувався погляду, що єдиним джерелом вартості є праця, що товари мають вартість лише як продукти людської праці. В«Від інших економістів, - вказує Маркс, - Ріккардо відрізняється якраз тієї послідовністю, з якою він вартість товарів трактує як всього лише В«виразВ» суспільно-визначеного праці В». Ріккардо розрізняв вартість, або В«абсолютнуВ» вартість, і В«відноснуВ», або В«Порівняльну вартістьВ». Таким чином, він розмежовував вартість як втілений у товарі праця від мінової вартості або виразу вартості товару в іншому товарі. У тому, що Ріккардо проводив це розходження, його велика заслуга, але він не розумів, що мінова вартість є форма вартості. Всі його увагу зосереджено на питанні про величину вартості. Ріккардо, вказує Маркс, В«Зовсім не досліджує вартість з боку форми, ... а досліджує тільки величини вартості В». Чи не з'ясувавши специфічних особливостей форми вартості, а отже, і товару, Ріккардо не міг зрозуміти природи грошей, капіталу, заробітної плати. В«Один з основних недоліків класичної політичної економії, - вказує Маркс, - полягає в тому, що їй ніколи не вдавалося з аналізу товару і, зокрема, товарної вартості вивести форму вартості, яка саме і робить її міновою вартістю. Якраз в особі своїх кращих представників А. Сміта та Ріккардо вона розглядає форму вартості як щось цілком байдуже і навіть зовнішнє по відношенню до природи товару В». Відсутність аналізу форми вартості пояснюється тим, що Ріккардо розглядає капіталістичне виробництво як вічну, природну форму виробництва. Тим часом у формі вартості в найбільш абстрактної і загальної формі виражаються історичний характер і специфічні особливості капіталістичного способу виробництва. Ріккардо дуже добре знав, що величина вартості не визначається індивідуальними витратами праці, що всі товари одного роду мають однакову вартість. Він, отже, розумів, що величина вартості визначається громадської продуктивністю праці. Але він помилково вважав, що вартість регулюється найбільшою кількістю праці, затрачуваним при самих несприятливих умовах. Це вірно тільки для сільського господарства, в промисловості суспільно необхідною роботою є витрати праці за середніх умов виробництва. Вартість товару, доводив Ріккардо, визначається не тільки безпосередніми витратами праці на виробництво даного товару, але і вартістю використаних коштів виробництва. Узявши за приклад виробництво панчоху, Ріккардо вказує, що їх вартість В«залежить від усієї кількості праці, яка необхідна для виготовлення їх і доставки на ринок В». У цю кількість входить працю по виробництва та доставки бавовни, праця прядильника і ткача, частково праця суднобудівника та осіб, які виробляли машини. Проте Ріккардо слідом за Смітом вважав, що вартість товару дорівнює сумі доходів. Але суттєва різниця між Ріккардо і Смітом полягає в тому, що в розумінні Ріккардо вартість розпадається на доходи, тоді як за Смітом вона складається з доходів. У Ріккардо вартість передує доходах, вартість - первинна величина, от якої залежать доходи; Сміт ж, відступивши від трудової теорії вартості, розглядав вартість як результат складання доходів. Послідовно відстоюючи визначення вартості робочим часом, Ріккардо відкидав, як помилковий, погляд, що зміни заробітної плати впливають на вартість. В«Порівняльна вартість риби та дичини, - писав він, - буде цілком регулюватися кількістю праці, втіленого в тій і іншій, які б не були розміри продукції або як би висока або низька ні була загалом заробітна плата або прибуток В». У результаті підвищення або зниження заробітної плати, доводив Ріккардо, зміниться прибуток, а не вартість. Тому при незмінній вартості золота ціни товарів залежать тільки від їх вартості.
Класична політична економія, вказує Маркс, розглядала працю, яка створює вартість, з кількісної сторони, а праця, втілений у споживної вартості, - з якісною; тим самим вона фактично проводила відмінність між двома видами праці. В«Але їй і в голову не приходить, - пише Маркс, - що чисто кількісне розходження видів праці передбачає їх якісне єдність чи рівність, отже їх зведення до абстрактно людської праці В». До розуміння того, що вартість створюється працею незалежно від його конкретної форми, підійшов вже Сміт, Ріккардо пішов у цьому відношенні далі; в його трактуванні вартість створюється витратами однакового людської праці, робочим часом. Але Ріккардо, як і його попередники, не зрозумів, що втілений у товарі праця має двоїстий характер. У цьому один з основних недоліків його теорії вартості. На відміну від Сміта, Ріккардо був переконаний, що закон вартості зберігає силу в умовах капіта...
