бути підставою для сумнівів у "чистоті експерименту ", оскільки, на думку деяких вчених, селища міського типу та міста районного значення є складовою сільських територій та разом із сільською економікою відображають інтегральний економічний потенціал району.
В
Рис. 1. Показники визначення депресивності сільських районів України
У всіх випадках, за винятком визначення коефіцієнта Енгеля, територіального різноманітності природно-ресурсного потенціалу "і відстані до обласного центру використовувалися середні значення показників за 2005-2007 рр.., Що і передбачено чинним законодавством. Отримана з різних джерел інформація була впорядкована у вигляді матриці (490x19), рядками якої стали 490 районів України, а стовпцями - показники, що характеризують різні підсистеми сільських територій країни.
Офіційно затверджені Кабінетом Міністрів України методики, критерії та процедура визначення сільських депресивних територій не в дозволяють здійснити їх об'єктивну делімітацію, оскільки вони, по-перше, припускають враховувати вимогу, за яким депресивними є лише райони, відповідають найнижчим значенням всіх п'яти критеріїв одночасно, по-друге, не містять критеріальних меж депресивності. У новій редакції Закону України "Про стимулювання розвитку регіонів", № 3567-ІV від 25 червня 2009 зазначені недоліки не усунені. Йдеться, насамперед, про критеріальних кордонах депресивності. Законом передбачено, що граничні рівні відхилення соціально-економічних показників розвитку територій від середніх значень будуть визначатися Кабінетом Міністрів України.
На нашу думку, делімітацію сільських проблемних територій слід здійснювати, з урахуванням зазначеного, на основі інтегрального показника депресивності, що визначається за формулою
R = (
де R-інтегральний показник депресивності території,
Xmin і Хmах - відповідно, мінімальне і максимальне значення вихідних показників.
Перша частина формули використовується для показників-симуляторів, друга - для показників-дестимулятори.
Важливим фактором досягнення об'єктивності виділення сільських депресивних територій є облік значимості окремих показників і їх неоднакового кількості у складі основних блоків. Визначення інтегрального показника здійснювалося наступним способом. Спочатку знаходили нормовані значення кожного з 19 показників, потім - часткові інтегральні індекси кожної з груп показників, які ділилися на їх кількість. Таким чином вдалося уникнути впливу на кінцевий результат неоднакового кількості показників у кожній з груп.
У цілому по країні інтегральний показник депресивності варіює в досить значних межах і має максимальне значення у Чорнухинському районі Полтавської області (2,287 од.). Величини інтегральних показників депресивності дозволяють визначити рейтинг сільських районів, однак не дають відповіді на питання: яка кількість районів може претендувати на отримання статусу депресивних? Результати досліджень з даної проблематики показують, що у вчених і керівних працівників немає однозначної думки з його рішенням. Сумнівним і методично не зовсім правильним представляється підхід, коли визначення депресивних районів здійснюється за кожною області, а за точку відліку беруться середні для регіону значення. Більш об'єктивно співставлення рівня депресивності кожного району із середнім для країни показником. Не зовсім вдалим є також визначення кількості депресивних районів, яке базується на обсягах фінансових ресурсів, виділяються на подолання їх депресивності.
Обгрунтовано, на нашу думку, методичний підхід, коли виділення проблемних територій здійснюється на базі критеріальних меж депресивності. При цьому встановлення їх може здійснюватися або на основі конкретних формул, як це пропонує 3. Герасимчук, або на основі діючих у вітчизняній та світовій практиці критеріїв (наприклад, 10 або 15% відхилення в гіршу сторону від середніх для країни значень). Застосування таких підходів на прикладі сільських районів України показало, що нижній критичний межа приналежності територій до депресивних, визначений на основі згаданої формули, відповідає 10-відсотковому відхиленню інтегрального показника депресивності в гіршу сторону від середнього значення. Це дозволило покласти в основу подальшого ранжирування сільських районів за рівнем депресивний в„ў критерії, наведені в таблиці 1.
Таблиця 1
Критеріальні межі інтегрального показника депресивності різних типів районів
Тип району за рівнем депресивності
Критеріальні межі
Депресивні
-10% від середнього показника
Відсталі
від-10% до +10%
Середнього розвитку
від +10% до +30%
...
