ення прав стану, а також священнослужителі, позбавлені духовного сану за вироками духовного суду; особи, які перебувають під слідством за злочини та проступки, тягнуть за собою позбавлення або обмеження прав стану, і ті, хто, будучи під судом за такі злочини і проступки, не виправданий судовими вироками; особи, виключені зі служби по суду, або з духовного відомства за пороки, або ж із середовища товариств і дворянських зборів за вироками тих станів, до яких вони належать; особи, яким по суду заборонено ходіння по чужих справах. Крім того, кандидат на посаду судового пристава спочатку виконував свої обов'язки протягом одного року, а потім, за умови належного виконання своїх обов'язків, затверджувався на посаді. При цьому вимагалося внесення кандидатом грошової застави для забезпечення відшкодування збитків, які могли бути їм завдані. Збитки, завдані неправильними діями судового пристава, відшкодовувалися за судовим рішенням, з внесеного ним грошової застави, а при його недостатності - з іншого майна самого судового пристава. Судові пристави мали право обирати зі свого складу рада у складі старші та кількох членів, без визначення термінів їх повноважень. Судові пристави могли клопотати через свої поради про дозвіл утворити їм товариства з круговою порукою один за одного. Тим самим пристави приймали на себе відповідальність за всі збитки, які могли бути заподіяні їх діями. Разом з тим, розширювалися дисциплінарні права рад судових приставів. Вони отримували можливість безапеляційно позбавляти приставів належного на їх частку винагороди за таксою і штрафувати на суму від 5 до 100 рублів, звільняти їх на підставі скарг, видаляти по неблагонадійності і нездатності, прийматимуть на їх місце інших і додавати до штатних приставам позаштатних, доводячи про всяку зміні в складі приставів до відома голів та прокурорів судової палати. Виконавчі лист видавався судом, який виніс рішення, а потім передавався стягувачем голові того окружного суду, в окрузі якого мало відбутися виконання рішення. Відповідач повідомлений повісткою про виконанні. Судовий пристав виробляв опис і арешт майна боржника, після чого воно продавалося з публічних торгів. Крім Статуту Цивільного судочинства примусове виконання регулювалося низкою інших правових актів, наприклад Положенням про стягнення цивільних. Після 1917 р. функції судового виконання виконували судові виконавці, що складалися при судах і знаходилися у подвійному підпорядкуванні: призначалися на посаду керівниками органів юстиції суб'єктів Російської Федерації, організовували їх роботу голова районної суду і Міністерство юстиції Російської Федерації, а контроль над їх роботою здійснювався суддею районного суду. p> Порядок примусового виконання розкривався у ЦПК РРФСР 1923
У 20-ті роки, в період нової економічної політики, служба судового виконання працювала досить активно у зв'язку з пожвавленням цивільного обороту. Судовим виконавцем міг бути призначений громадянин, який користувався виборчими правами, якщо він прослужив протягом одного року в якійсь із посад в органі радянської юстиції або витримав іспит при губернському суді. Судові виконавці призначалися на посаду або звільнялися з посади за розпорядженням голови губернського або окружного суду.
Судові виконавці виконували рішення судів і судові накази по цивільних справах, виконавчі написи нотаріусів, визначення судів, рішення арбітражних та земельних комісій і третейських судів, інші акти. Виконання судових рішень та рішень земельних комісій могло бути покладено в разі відсутності судових виконавців на волосні виконкоми і органи міліції.
До середини 90-х років порядок виконання судових рішень регламентувався Інструкцією Міністерства юстиції від 24.04.1973 р. та Інструкцією про виконавче виробництві від 15.11.1985 г Виконавче виробництво носило національний характер і мало досить багато властивих судового процесу рис і ознак, захищало державну, громадську і кооперативну власність. p> Економічні та політичні перетворення привели до необхідності зміни системи примусового виконання, виявивши неефективність існували правових норм, що не відповідають новим, поставленим життям завданням, що не забезпечують рівність захисту всіх форм власності, що не надають судовим виконавцям правомочностей, достатніх для примусового виконання вступників їм на виконання виконавчих документів і не дозволяють поліпшити кадровий склад судових виконавців. Стало очевидним, що судова реформа має бути доповнено реформою системи примусового виконання судових актів і актів інших органів, за якими закон допускає примусове виконання. Законопроекти, реформують примусове виконання і вирішальні завдання забезпечення встановленого порядку діяльності судів, були розроблені Міністерством юстиції Російської Федерації спільно з Верховним Судом РФ та Вищим Арбітражним Судом РФ. На об'єднаному Пленумі цих вищих судів 28.02.1995 р. було прийнято постанову про внесення законопроектів до Державної Думи РФ.
