етровича, примовляючи: В«Ось як тоді справи робилисяВ». [8]
В кінці 50-х років, коли Миколи вже не було і починалося звільнення селян, коли повіяло вільнішим, теплим повітрям і заговорила герценівська Вільна друк в Лондоні, офіційний історик Устрялов зважився і випустив у світ цілий том, присвячений справі Олексія. Герцен не пропустив цієї обставини і в однієї їх своїх статей зауважив: В«Золоті часи Петровської Русі минули. Сам Устрялов наклав важку руку на колись боготворімого перетворювача В». [9]
Перед виходом своєї книги Устрялов відправився до професора К. І. Арсеньєву, перш читав російську історію спадкоємцю, щоб В«дізнатися у нього напевно, як помер царевич В»:В« Я розповів йому, - згадував потім Устрялов, - все як у мене написано, тобто що царевич помер у казематі від апоплексичного удару ... Арсеньєв мені заперечив: В«Ні, не так. Коли я читав історію цесаревичу, зажадали з державного архіву документи про смерть царевича Олексія. Керуючий архівом приніс папір, з якої видно, що царевич 26 червня (1718) о 8 годині ранку був катували в Трубецком гуркоті, а о 8 годині вечора дзвін сповістив про його кончину В». [10] Це був запис у гарнізонній книзі Санкт-Петербурзької фортеці. Послідовність подій здається досить ясною: царевича катували вранці його останнього дня, вже після вироку, і він від того помер ... p> Здавалося б, все з'ясувалося. Один з рецензентів Устрялова вигукував, що В«відтепер процес царевича надійшов уже в останню інстанцію - на суд потомства В». Але саме в 1858 р., коли Устрялов закінчив свою працю і віддав його в друкарню, з'явився дивний документ про ту ж історію, і навколо нього почалися цікаві спори і розмови. p> Лист з'явилося у Вільній друкарні Герцена. Навесні 1858 вийшла 4-а книга В«Полярної зірки В», де на сторінці 279 містився заголовок:В« Вбивство Царевича Олексія Петровича В», лист Олександра Румянцева до Титову Дмитру Івановичу. Згідно цього листа, Петро плакав, нарікав на Олексія, але заявив: В«Не хощу посварити царську кров всенародно картаннями але так здійсниться сей межа тихо і нечутно, нібито йому умерети від єства призначеного смертю. Ідіть і чиніть ... В». Толстой, втішаючи царевича, сказав: В«Государ яко батько, простив тобі всі гріхи і молитиметься про душі твоїй, але яко монарх, він зрад твоїх і клятви порушення простити не міг, прийми свій спадок, яко же личить чоловікові царския крові і сотвори останню молитву про відпущення гріхів своїх В». Але царевич того не слухав, а плакав і зневажив його царська величність, нарікав дітовбивцею. А як побачили, що царевич молитися не хоче, то, взявши його під руки, поставили на коліна, і один з нас, хто ж саме, від страху не пам'ятаю, каже за ним: В«Господи! У руци твої віддаю дух мій! В». Він же, не кажучи того, руками і ногами прямо і вирватися хотяще. Тоді тією ж, мню, яко Бутурлін річок: В«Господи! Упокой душу раба твого Алексія в селищі праведних, зневажаючи гріхи його, яко чоловіколюбець! В»І з сім словом царевича на ложницю спиною поваліші, і взявши від Очолити два пуховика, главу його накрили, прігнетая дондеже руху рук і ніг, вщухли і серце бітяся перестало, що зробить скоро, задля його тодішньої немочі, і що він тоді говорив, того ніхто розбирати не міг, бо від страху близької смерті йому розуму потрясіння сталося В». [11]
Як і слід було чекати, навколо листа Румянцева незабаром закипіли баталії. Першим висловився Устрялов. Він оголосив документ підробленими. Доводи історика були позбавлені підстави; він знайшов у листі кілька неточностей і несообразностей. Деякі сподвижники Олексія, згадані в цьому листі від 27 липня 1718 як вже страчені, насправді загинули тільки в кінці того року, жодної роботи Дмитра Івановича Титова серед відомих осіб петровської епохи не знаходилося. Нарешті, одним з найбільш серйозних аргументів Устрялова було те, що лист це поширилося зовсім недавно, тобто в середині XIX в. Дійсно, всі відомі його списки відносяться приблизно до кінця 1840 - початку 1850-х років. Де ж пролежав цей документ майже півтора століття, чому про ньому ніхто раніше не чув? p> Новітня підробка, уклав Устрялов, і це його заява надзвичайно не сподобалося ліберальної і революційної публіцистиці, вороже ставилася до консервативному історику. У початку 1860 роки йому відповідали два знаменитих російських журналу: В«Російське словоВ», де вже почав друкуватися юний Писарєв, і В«СучасникВ», який тоді вели Чернишевський, Добролюбов і Некрасов. У В«Російському словіВ» виступив молодий історик Михайло Семевский. Семевский був у той час діяльним таємним кореспондентом герценовской друку. Швидше за все саме він передав Герцену Рум'янцевські лист. Полеміка Семевского з Устряловим тому як би захищала і честь закордонної публікації. [12]
Втім, подальші дослідження підтвердили швидше правоту Устрялова. Як би то не було, В«Справа про царевича Олексія В», незважаючи на використання його матеріалів істориками, продовжує викликати в істориків запитанн...
