слід розуміти зумовлені певними потребами внутрішні спонукання, що виражають прагнення винного показати неповноцінність потерпілого по причини його належності до конкретної політичної, ідеологічної, релігійної організації, расової, національної, соціальної групи і внаслідок цього своє ненависне до нього ставлення.
Мотив релігійної ненависті або ворожнечі проявляється у прагненні винного висловити своє неприязне або вороже ставлення в першу чергу до певної релігії або релігійному об'єднанню, а потім - до потерпілого як сповідає певну релігію або за його приналежність до певного релігійного об'єднання .
Релігійна ненависть або ворожнеча специфічні своєї демонстративністю, абстрагованістю від особистих якостей конкретного адресата ненависті або ворожнечі, прагненням бачити в ньому дійсні або приписувані всій конфесії недоліки, ницістю або відсутністю безпосереднього приводу до цього конфлікту. Важливо відзначити, що релігійна ненависть або ворожнеча може стати мотивом до вчинення злочину не тільки проти особи, яка має певне віросповідання, а й невіруючого, атеїста. p align="justify"> Умисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю із зазначених мотивів небезпечно тим, що спрямоване проти двох об'єктів: з одного боку, це здоров'я людини, з іншого - закріплене в Конституції РФ рівноправність громадян незалежно від їх національної, расової приналежності, релігійних, політичних, ідеологічних переконань і т.п.
Для кваліфікації дій винного за п. "б" ч. 2 ст. 115 КК РФ необхідно встановити, що його умисел складався саме в заподіянні легкої шкоди здоров'ю людини хоча б по одному з мотивів, зазначених у диспозиції статті. p align="justify"> Із зазначених в задачі умов, слід, що Сергій та Іван Новікови при нападі вигукували на адресу потерпілих антисемітські гасла, а значить можна зробити висновок про те, що дії Новикова Сергія і Новікова Івана повинні бути кваліфіковані за пунктом б частини 2 статті 115 КК РФ.
Також дії Новікова С. і Новікова І. можуть бути кваліфіковані за п. а) ч. 2 ст. 282 КК РФ - Збудження ненависті або ворожнечі, а також приниження людської гідності, вчинене із застосуванням насильства чи загрози його застосування. Про це свідчить антисемітські гасла, вигукувалися ними при нападі на членів єврейської громади, які в свою чергу спрямовані на збудження ненависті або ворожнечі, а також на приниження гідності людини або групи осіб за ознаками раси, національності, мови, походження, ставлення до релігії, а рівно приналежності до якої-небудь соціальної групи.
Крім того, в діях зазначених осіб є склад злочину, передбаченого п. б) ч. 1 ст. 213 КК РФ - Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, вчинене: б) з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи .
Хуліганство припускає грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства. Під громадським порядком прийнято розуміти систему відносин між людьми, сукупність правил поведінки в суспільстві, встановлених нормативними актами, нормами моралі, звичаями, традиціями, що забезпечують обстановку спокою і захищеності в різних соціальних сферах. У даному випадку Сергій та Іван Новікови не тільки порушили зазначені вище норми права, але і переступили склалися в суспільстві правила моралі, звичаї і традиції. p align="justify"> Виходячи з викладеного, дії Новікова С. і Новікова І. можна кваліфікувати за сукупністю наступних статей п. "б" ч. 2 ст. 115, п. а) ч. 2 ст. 282 і п. б) ч. 1 ст. 213 КК РФ. br/>
2 завдання
Засуджені Маркус, Хеіті і Пропажін, відбуваючи покарання у виправній колонії особливого режиму, домовилися вчинити втечу. Озброївшись ножами, які були попередньо виготовлені Хеіті, вони напали на контролерів Латова і Матюка, заподіявши їм побої. Закривши двері камери і погрожуючи розправою перебували в ній пов'язаним контролерам, Маркус, Хеіті і Пріпажін зажадали у адміністрації колонії надати в їх розпорядження автомобіль, дати можливість вільно виїхати за межі колонії і гроші в сумі 3 млн. рублів. Адміністрація колонії виконала вимоги засуджених, але через годину при прямуванні автомобіля по шосейній дорозі вони були затримані. p align="justify"> Кваліфікує дії винних.
Рішення завдання:
Маркус, Хеіті і Пропажін будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за такими статтями: ч. 1 ст. 116 КК РФ за нанесення побоїв контролерам латів та Матюку; ст. 206 ч. 2 пункти а), г) і ж): захоплення чи утримання особи як заручника, вчинені з метою спонукання держави, організації або громадянина вчинити будь-яку дію або утриматися від вчинення будь-якої дії ...
