ьому контексті - дотримання норм цього договору. У сучасному Ізраїлі, де діють галахічні закони, це простежується особливо яскраво. У шаббат життя зупиняється повністю - в самих туристичних містечках не працюють навіть обмінники. Особливо цікаво, що з цих питань не виникає ніякого значущого дисонансу між світським і релігійним населенням. Встановлений стан справ з легкістю приймають все. p align="justify"> Мені дуже важливо відокремити існуюче в світі уявлення про особливості єврейства з безпосередньою ідеєю богообраності. Богообраність, з моєї точки зору, не повинна трактуватися як причина феноменальності цивілізації. Феноменальність варто шукати в загальних тенденціях розвитку, в особливостях існування народу протягом багатьох століть (подібний принцип пояснення, власне, застосуємо до будь-якого народу). Природно, що богообраність як яка-небудь аргументація являє значимість виключно всередині єврейства і для нього. p align="justify"> З іншого боку, є момент, який набирає деяке протиріччя з тим, що я сказала тільки що. Прагнення єврейства до консолідації через традиції, особливу увагу до освіти і виховання як в Ізраїлі, так і - особливо! - В рамках діаспори, постійне і інтенсивне звернення до минулого - все це певною мірою є німим наслідком з відносини народу до самого себе як до богообраному, як до зобов'язаному дотримуватися, розвивати, підтримувати. Необхідність національного самозбереження, як мені здається, визначається багато в чому саме цим почуттям. p align="justify"> Я підсумую. Історія відносин Бога і єврейського народу дійсно нагадує скоріше не якийсь метафізичний контакт, а відносини одно реально існуючих об'єктів. Цей діалог - абсолютно прямий, в ньому немає як таких посередників (може бути, я помиляюся, але по-моєму назвати інститут рабинату посередницьким за аналогією з християнською церквою буде деяким помилкою), і є досить значуща культура тлумачення Біблії, яка передбачає, що кожен має рівне право пояснювати для себе тексти Тори так, як він може і хоче їх для себе пояснити. Говорячи відверто, сам акт мідраша і феномен Танаха - це перше, що вразило мене в іудаїзмі. Мені здається, ідея того, що кожен може коментувати і інтерпретувати священні тексти по-своєму, дуже важлива: вона дає відчуття дивовижної душевної свободи в рамках неминуче обмежує в чому релігії. Іноді я думаю про те, що, може бути, ця свобода, яку євреї дають собі, і є найкраща ілюстрація відчуття богообраності, по суті своїй, зовсім не такого претензійного, яким воно може здатися. br/>
