і. В умовах зростання організованої злочинності, масштабів протиправної діяльності залишаються безкарними винні у використанні різних об'єктів інтелектуальної власності без оформлення договірних відносин з правовласниками. Не розслідуються і не направляються в суди кримінальні справи за ст. 210 КК РФ відносно осіб, які займаються незаконною діяльністю у складі злочинних співтовариств. Ефективність діяльності правоохоронних органів багато в чому залежить від їх протидії "тіньовій" економіці, "тіньовий" політиці, "тіньовий" ідеології "," тіньовий "юстиції. Складні процедури щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних у злочинах невеликої або середньої тяжкості відволікають сили і засоби правоохоронних органів від протидії організованій злочинності. p align="justify"> Практика застосування КоАП РФ свідчить про неодноразові відкладеннях справ у зв'язку з неявкою без поважних причин осіб, щодо яких порушуються справи про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим, значна частина адміністративних справ зазначеної категорії припиняється виробництвом внаслідок закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. При припинення провадження у справі контрафактна продукція не підлягає конфіскації, оскільки конфіскація являє собою вид адміністративного покарання. Немає єдиної судової практики про долю контрафактної продукції - чи то повертати її особі, у якої вона вилучалася, чи то вона підлягає вилученню та знищенню відповідно до ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ, як предмет адміністративного правопорушення. Незважаючи на вжиті в останні роки заходи, рівень правопорушень в даній сфері залишається неприпустимо високим. Масовий характер носять порушення прав виконавців, виробників фонограм, правовласників в аудіовізуальній сфері та у галузі програмного забезпечення та ін Особливо часто порушуються права іноземних правовласників. В умовах підготовки нашої країни до вступу до СОТ наявність подібної проблеми може стати серйозною перешкодою в реалізації цих планів. p align="justify"> передбачені законодавством заходи захисту прав авторів і правовласників часто не узгоджуються один з одним; суворіші заходи покарання, передбачені Кримінальним кодексом РФ, практично не застосовуються практично; законодавством не визначено поняття "великий збиток", " ; грубе порушення авторського права "та ін, які необхідні для застосування відповідних санкцій.
В даний час механізм вирішення спорів у сфері інтелектуальної власності та захисту прав і законних інтересів авторів, винахідників та правовласників є вкрай неефективним. Судові суперечки, особливо у сфері промислової власності, вирішуються судами дуже довго і не завжди кваліфіковано. Механізм взаємодії органів, що беруть участь у вирішенні спорів (суди, антимонопольні органи, палата з патентних спорів), не відпрацьований. Нерідко судовий розгляд на практиці підміняється рішенням експерта, оскільки сам суддя не завжди в змозі повною мірою розібратися в суті спору. [7]
Неврегульованими є питання розмежування компетенції та взаємодії різних державних органів, що у вирішенні спорів з питань інтелектуальної власності. Це, зокрема, призводить до того, що іноді один і той же спір паралельно розглядається кількома органами, рішення яких не завжди збігаються один з одним. Наприклад, судом виноситься рішення про порушення патентних та інших прав на об'єкт промислової власності, а іншим органом - палатою по патентних спорах - анулюється охоронний документ, права з якого були порушені, і т.п. Все це веде до тяганини, великим часових і фінансових витрат, які є непродуктивними. p align="justify"> Судова практика активного захисту інтелектуальної власності в Росії формується тільки в останні роки, тому про єдиному розумінні тих чи інших проблем різними судами Росії говорити поки рано. Відсутність єдиної судової практики багато в чому пояснюється недоліками в законодавстві, на яке спираються суди у прийнятті того чи іншого рішення, поспішними змінами та доповненнями, внесеними в закони. [8] Аналіз кримінально-правової статистики за останні 10 років, дозволяє стверджувати, що якщо число реєстрованих злочинів за статтею 146 КК РФ виросло в 10 разів, кожне друге з них розкривається (раніше 1/4-1/3), то судові рішення при захисті авторських і суміжних прав приймаються лише в кожному п'ятому випадку. Стосовно ж до об'єктів промислової власності за минулий період динаміка негативна на всіх етапах (реєструється злочинів за статтею 147 КК РФ сьогодні в 2 рази менше, виявляється осіб, винних у їх вчиненні - в 3 рази менше, ніж у 1997 році, а число вироків, які й так виносяться лише в 20% випадків від числа зареєстрованих злочинів, знизилося в 1,5 рази), що явно не відображає реальної ситуації в цій галузі. Таким чином, в країні фактично не застосовуються на практиці заходів кримінально-правової відповідальності за порушення прав на об'єкти промислової власності, неефективними залиш...
