ктика. Підручник під ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. М.: 2003. Лялін В.А., Воробйов П.В. Фінансовий менеджмент: Учеб. посібник. 2-е вид., СПб: Видавничий дім "Бізнес-пресаВ», 2001. Маршалл Дж., Бансал В. Фінансова інженерія: Повне керівництво по фінансовим нововведенням: Пер. з англ. М.: ИНФРА-М, 2000. Орлова О.Р. Інвестиції: Курс лекцій. М.: Омега-Л, 2003. Рунова Л.М. Проблеми активізації інвестиційної політики в перехідний період економічного розвитку Росії. М.: 2000. Ринок цінних паперів. Під ред. В.А. Галанова, О.М. Басова. 2-е. вид. Фінанси і статистика, 2003. Рудашевскій В.Д., Фурщік М.А. Інвестиції та франчайзинг// Інвестиції у Росії. 2000. N 9/10. Савицький К.Л. та ін Інструментарій інвестора. М.: Инфра-М, 2000. Синки Дж. Управління фінансами в комерційних банках. Під ред. Р. Я. Левити. М.: 2000. Фархутдінов І.З., Трапезников В.А. Інвестиційне право. М.: 2006. p>
1 ПОНЯТТЯ ІНВЕСТИЦІЙ 1.1 Поняття інвестицій в радянській і західній економічній літературі
Є різноманітні модифікації визначень поняття "інвестиції", які відбивають різноманіття підходів до розуміння їх економічної сутності. У Значною мірою це обумовлено економічною еволюцією, специфікою конкретних етапів історико-економічного розвитку, пануючих форм і методів господарювання.
До 80-х років у вітчизняній економічній літературі термін "інвестиції" для аналізу процесів соціалістичного відтворення майже не застосовувався. Основним поняттям інвестиційної діяльності було поняття капітальних вкладень. У наступний період термін "інвестиції" отримав більш широке застосування в науковому обігу, став використовуватися в урядових і нормативних документах. Однак здебільшого інвестиції ототожнювалися з капітальними вкладеннями. Інвестиції (капітальні вкладення) розглядалися в двох аспектах: як процес, що відображає рух вартості в ході відтворення основних фондів, і як економічна категорія - система економічних відносин, пов'язаних з рухом вартості, авансованої в основні фонди від моменту мобілізації грошових коштів до моменту їх відшкодування. p> Більш широка трактування інвестицій у розглянутий період була представлена ​​позицією, згідно з якою інвестиції виступають як вкладення не тільки в основні фонди, а й у приріст оборотних коштів, що знайшла відображення в Типовою методикою визначення економічної ефективності капітальних вкладень 1981 р. і інших методичних рекомендаціях. В основі даного підходу лежало положення про те, що основні фонди не функціонують у відриві від оборотних коштів і, отже, приріст прибутку (доходу) є результатом їх спільного використання. Включення до складу капітальних витрат витрат на формування приросту оборотних коштів поклало початок дослідженню обороту інвестицій та його окремих стадій. Разом з тим інвестиції, як правило, розглядалися в зв'язку з розширеним відтворенням основних фондів, оскільки завершення інвестиційного циклу пов'язувалося з введенням в дію основних фондів і виробничих потужностей. Дослідження окремих фаз руху інвестицій призвело до формування двох підходів до визначення їх економічної сутності - витратного та ресурсного . [1]
Відповідно до витратним підходом інвестиції розумілися як витрати на відтворення основних фондів, їх збільшення і вдосконалення. Даний підхід був домінуючим у теоретичних поглядах і в практичній діяльності, оскільки він відбивав специфіку функціонував в умовах адміністративно-командної економіки господарського механізму. Його характерною особливістю було те, що основне значення надавалося продуктивної стадії руху коштів як вихідного пункту інвестиційної діяльності, применшувати роль грошової форми обороту основного капіталу, рух якої обмежувалося рамками тільки будівельного комплексу. Таким чином, оборот інвестицій розглядався поза зв'язку з кінцевими народно-господарськими результатами. Акцент на витратній стороні інвестицій, ігнорування стадії перетворення ресурсів у витрати, яка повинна передувати продуктивної стадії руху коштів, спотворювали дійсну логіку і послідовність інвестиційного процесу, звужували загальний простір руху інвестицій. p> Загострення проблеми товарно-грошової збалансованості суспільного відтворення, загальне зниження ефективності функціонування адміністративно-командної системи управління призвели до визнання недостатності витратного підходу і звертання до ресурсного підходу. В основі останнього лежало виділення іншого складового елемента інвестицій - ресурсів. При цьому інвестиції трактувались як фінансові засоби, призначені для відтворення основних фондів. Відновлюючи роль грошової форми руху коштів як початкового пункту їх обороту, ресурсний підхід разом з тим ігнорував подальший рух ресурсів, їх послідовне перетворення під впливом цільових установок інвесторів у продукт інвестиційної діяльності. Таким чином, істотний недолік обох підходів полягав в статичної характеристиц...
