одка установок електроосвітлення та підключення нових абонентів не вироблялися. p align="justify"> цензовими тульська міська дума виявляла велику обережність у витратах. Відповідаючи на звинувачення, які посипалися на неї з початком революції, про те, що муніципалітет не робив рішучих заходів для задоволення численних потреб туляков, управа відзначала: В«... одна справаВ« бажати В», інша справаВ« виконати В»... раз немає коштів - не може бути і грандіозних споруд, з великими витратами, хоча, безперечно, і необхідних населенню ... В». В«... Щоб замостити всі вулиці міста, - заявляли на останньому засіданні в липні 1917 голосні цензовой думи Тули, - потрібно чекати 50 років, так як потребна сума до 3 мільйонів рублів ... Те ж можна сказати і по відношенню до каналізації; і до трамваю В». На відміну від думи комісія з благоустрою при тульському губвиконкому під керівництвом - архітектора СМ. Серебровського відразу після свого створення взялася за складання грандіозних планів: Для обсадкі вулиць міста було запропоновано влаштувати розплідник деревонасадженнями, в передмісті Тули було вирішено влаштувати дачне селище для малозабезпечених городян, до червня 1917 вартість складених комісією проектів перевищила 18 мільйонів рублів. Газета В«Тульська поголосВ» відзначала, що для городян робота комісії В«зовсім непомітнаВ» і далека від реальності, тому що мільйонів для здійснення наміченого все одно не було: В«... СМ. Серебровський архітектор, художник. А художників політ фантазії нестримний В». Міський голова СР Дзюбін, йдучи у відставку в кінці вересня 1917 намітив ряд стоять перед муніципалітетом завдань: заміна кінної тяги на електричну в тульському трамваї, реорганізація польового господарства, робочого будинку, бойні, В«більш доцільнаВ» організація водопроводу, асенізації, кам'яних кар'єрів, об'єднання установ , що займалися призрением, концентрація особливої вЂ‹вЂ‹уваги на дров та продовольчій справі. Проте міський голова зазначив відсутність загальної суспільної підтримки як обов'язкової умови для реалізації цих творчих завдань. p align="justify"> Московська міська управа, відзначивши зростання вартості праці робітників і реалістично оцінивши можливості міського бюджету, на 1917 також вирішила В«... обмежитися виробництвом ... лише тих робіт з благоустрою міста, зволікання або відкладення яких могло б принести суттєвий шкоди населенню В»: роботами по ремонту та перемощення мостових, влаштуванню нових водостоків. Через брак палива в початку 1917 р. кілька ночей в Москві не працювало улічноеосвещеніе, робилися заходи до скорочення трамвайного руху. Розвиток водопровідної мережі здійснювалося повільно: в 1916 р. тільки наполовину був виконаний план, намічений на 1915, на 1917 р. водопровід працював на межі своїх можливостей. У червні 1917 р. велика сума була виділена на В»прокладку такого необхідного 4-го водоводу Москворецкая водопроводу, було вирішено побудувати 55 додаткових зимових водорозбірних будок на околицях Москви для безкоштовного відпуску води в ручну посуд. Через брак слюсарів московський муніципалітет не міг належним чином здійснювати поточний ремонт водопроводу та каналізації навіть у міських будівлях, а ремонтні роботи в приватних будинках проводилися тільки в крайніх випадках. p align="justify"> З початком революції Московська міська дума активізувала свою боротьбу з приватним В«Товариством електричного освітлення 1886 рокуВ», заснованим за допомогою німецького капіталу. Підгрунтям конфлікту було прагнення московського самоврядування муніципалізовано ті приватні фірми, які виконували муніципальні функції, зокрема, забезпечували місто електроенергією. У той час як представники В«Суспільство 1886В» пропонували сформувати новий акціонерне товариство, частина паїв в якому дісталася б московським муніципалітету, на засіданні 28 березня думці висунули вимогу до урядового наради ліквідувати В«Суспільство 1886В» і надати міському громадському управлінню Москви переважне право купівлі акцій його підприємств 3 В°. Запропонований думою варіант не був прийнятий урядом, але демократичний склад Московської міської думи продовжував боротьбу.
У губернських містах і столицях гострими були транспортні проблеми, що було пов'язано з інфляцією. У В'ятці візники повинні були возити городян за встановленою думою таксою. Ціни росли, а дума - не поспішала підвищувати таксу, тому візники стали запитувати в 2 - 3 рази більше, ніж годиться, а це викликало невдоволення населення. Спочатку дума вирішила підвищити таксу на 50%, "проте коли стало очевидним, що і нова такса не виконується, від неї довелося відмовитися, за умови, щоб візники не зловживали цінами. За встановленим муніципальному тарифом не хотіли займатися візництвом 'і в Тулі. Самі візники пропонували повністю відмовитися від складання такси, загрожуючи інакше тим, що більше половини візників припинять візницький промисел. ...
