епікурейців, стоїків, Полібія і багатьох інших грецьких мислителів.
У своїх теоретичних побудовах римські автори використовували природно-правові ідеї грецьких мислителів, їх вчення про політику і політичну справедливість, про форми держави, про змішану форму правління і т. д.
Римські автори у своїх побудовах теоретично відобразили ту нову, відмінну від давньогрецької, історичну і соціально-політичну реальність, в умовах якої вони жили і діяли (високий розвиток рабовласництва і відносин товарного виробництва, криза полісного устрою держави і старої полісної ідеології, перетворення Риму в світову державу, перехід від республіки до імперії, від традиційних форм правління до нових форм одноосібної влади - до принципату і домінату, криза рабської праці і становлення колонату і т. д.). Залишаючись ідеологічними захисниками основ існуючого ладу, вони разом з тим у теоретичному відношенні внесли своєю творчістю помітний внесок в історію вчень про державу і право і тим самим зробили великий вплив на подальший розвиток політико-правових вчень у середньовіччя та новий час. br/>
2. Внесок вчених в розвиток давньоримської політичної думки
.1 Полібій
Помітний внесок у становлення давньоримської політичної думки вніс Полібій (205-125 рр.. до н.е.), колишній латинізованим греком. Він був пов'язаний відносинами дружби з багатьма відомими римськими сім'ями і був прийнятий римської елітою як друг. p align="justify"> Разом з римськими легіонерами Полібій побував у Лівії, Галлії, Корсиці, Іспанії. Він був присутній при руйнуванні Карфагена в Північній Африці. p align="justify"> Захоплюючись своїми В«покровителямиВ», Полібій вирішує написати на грецькій мові свою В«ІсторіюВ».
Величезне враження на Полібія справив той факт, що Рим всього за 53 роки (223-168 рр.. до н.е.) зумів нав'язати своє панування майже всьому жилого світу, який в ті часи ототожнювався з Середземномор'ям . І він задається питанням: В«Як і завдяки якому правлінню Римська держава змогло - що є безпрецедентним, - поширити своє панування майже на всю населену землю, і це менш, ніж за 53 рокуВ» 1. p align="justify"> Полібій знаходився під великим впливом творів Платона і Аристотеля. Однак, у свою чергу, він зробив сильний вплив на Ш. Монтеск'є, який частенько його цитував у своїх творах. p align="justify"> Про глибокого зв'язку підходів Полібія і Платона, як і Аристотеля, свідчить наступне міркування латинізованого грека: В«Примітивне, стихійне і природне правління - це правління однієї особи, з якого, після деякого поліпшення за допомогою мистецтва, з'являється монархія, Цей режим, вироджуючись, перетвориться в режим такий же природи - деспотію. Потім на руїнах і того, і іншого встановлюється аристократія, яка, відповідно до закону природи, вироджується в олігархію. Потім, коли розгніваний народ покарає керівників за зловживання, народжується демократія. Нарешті, з плином часу безмірною вольності і презирства до закону встановлюється в кінці цього ряду охлократія В». Термін В«охлократіяВ» в політичній науці означає владу натовпу, або популістське правління, що античні автори визначали як демагогія і навіть анархія. p align="justify"> Критикуючи організацію влади в Афінах і віддаючи належне римлянам в питанні організації влади, Полібій досить проникливо зазначав, що В«афінський народ завжди нагадував екіпаж судна, що не має капітанаВ» 3. Полібій відзначає перевагу політичної системи Риму в порівнянні з такою системою Греції. Це перевагу, на його думку, пов'язано з тим, що політична система в Римі має змішаний характер, поєднуючи в собі риси монархії, аристократії і демократії в її найкращому і почесному сенсі. Монархічної політична система Риму була тому, що вона включала до свого складу інститут консула, аристократичної - в силу наявності Сенату і демократичної - так як у ній були представлені коміції і триби. p align="justify"> Полібій, характеризуючи В«змішанийВ» режим пише:
В«Усі види діяльності держави у кожній з областей їх здійснення були організовані і відрегульовані під керівництвом цих трьох влади, настільки врівноважених і настільки розумних, що ніхто, жоден римський громадянин не міг би сказати з упевненістю чи є така влада аристократичної, демократичної або монархічною. І були підстави для такої розгубленості. Тому, хто всю свою увагу зосереджував на владі консула, остання здавалася як повністю монархічна, з усіма притаманними їй характеристиками. Тому, хто розглядав владу Сенату, остання здавалася як аристократична. А якщо розглядали влада народу, очевидним здавалося, що мова йшла б про демократію В». p align="justify"> Полібій виявив і показав, що всі ці влади діють узгоджено. p align="justify"> Він пише: В«Такими є кошти, якими володіє кожна з трьох влад, щоб протистояти один одному аб...
