в її рамках таких напрямків як транснаціоналізм і інституціоналізм, конструктивізм і постмодернізм, все більш самостійне значення набувають міжнародна політична економія і соціологія міжнародних відносин; відмінності, і нерідко досить істотні, є і в рамках самих зазначених парадигм. У той же час найбільш поширеними і на сьогоднішній день залишаються саме зазначені парадигми, а серцевинної дискусією з питань теорії міжнародних відносин, багато в чому визначає шляхи її розвитку, залишається дискусія між неореалізмом і неолібералізмом. Це дає підстави не тільки розглядати зазначені вище три парадигми як В«базовіВ» для міжнародно-політичної науки, а й аналізувати на їх основі і сам стан останньої.
Центральними для теорії політичного реалізму, одним з найавторитетніших представників якої став у 30-ті і особливо в післявоєнні 40-ті роки Г. Моргентау, є В«поняття інтересу, визначеного в термінах влади В», та пов'язані з ним поняття балансу сил, геополітичної стратегії та т.п. У неореалізмі, основні ідеї якого сформулював в кінці 70-х років К. Уолц, ці акценти дещо зміщені. Відстоюючи структурний розуміння сили, неореалізм не відводить її до воєнного компоненту, а включає в неї також економічну, інформаційно-комунікативну, наукову, фінансову та виробничу складові. У ньому знайшли місце і інші нові для цієї парадигми положення, наприклад про взаємозалежність, про внетерріторіальниє сутності нового, набагато більш ефективного, ніж колишній, типу влади - влади над ідеями, кредитами, технологіями, ринками та ін І все ж сама суть реалістичного підходу з характерним для нього розумінням світової політики як безкомпромісної боротьби держав за владу і вплив залишається колишньою.
Одним з вихідних для політичного реалізму є положення про анархічної природі міжнародних відносин. З цієї точки зору, саме анархічність відрізняє їх від внутрішньосуспільних відносин, побудованих на принципах ієрархії, субординації, панування і підпорядкування, формалізованих у правових нормах, головною з яких є монополія держави на легітимне насильство в рамках свого внутрішнього суверенітету. Анархічність же міжнародних відносин, на думку прихильників політичного реалізму, проявляється у двох головних аспектах. По-перше, це відсутність спільного уряду, єдиної правлячої в усьому світі структури, розпорядження якої були б обов'язкові для неухильного виконання урядами всіх держав. По-друге, це неминуча для кожної держави необхідність розраховувати лише на себе, на власні можливість у відстоюванні своїх інтересів. Прихильники парадигми політичного реалізму виходять з того, що за відсутності верховної влади, правових і моральних норм, здатних на основі загальної згоди ефективно регулювати взаємодії основних акторів, запобігати руйнівні для них і для світу в цілому конфлікти і війни, природа міжнародних відносин не зазнала істотних змін з часів Фукідіда. Тому варто залишити всі надії на реформування даної сфери, на побудову міжнародного порядку, заснован...
