дено повного практичного підтвердження цьому "економічному фаталізму" В». p align="justify"> У нашому випадку пошук відповідей на поставлені світовою наукою питання ускладнюється у зв'язку із змінами державного устрою. Руйнування механізмів командного адміністрування, зміни у формах власності, офіційне надання Україні ринкового статусу і вихід після 2000 р. на позитивні темпи приросту ВВП не супроводжувалися істотними позитивними зрушеннями. Навпаки, вітчизняні вчені констатують наявність зворотних процесів: "Україна як незалежна держава понад тринадцять років зі своєї двадцятирічної історії знаходиться в різного роду кризах. Країна вже перенесла одну фінансову кризу боргової природи в 1998-1999 рр.. і, починаючи з другої половини 2008 р., одночасно переживає черговий фінансова та економічна криза, що супроводжується зниженням рівня життя населення внаслідок глибокої рецесії в економіці ". Наростанням відхилень між бажаними і реальними параметрами змін в національній економіці підтверджується обмеженість існуючого методологічного апарату наукового дослідження. У першу чергу це стосується проблем, пов'язаних з використанням у якості індикатора економічного розвитку показника ВВП. p align="justify"> Центральним моментом методологічних основ міжнародних класифікацій країн за типом економічного розвитку є врахування досягнень з теорії та практиці класифікацій країн за ознаками економічного розвитку. Наприклад, розподіл країн з аграрних, індустріальним і постіндустріальним ознаками відповідає їх класифікації за технологічним принципом. Необхідність врахування цього підходу підтверджують також сучасні українські вчені - "... технологічний принцип дозволяє чітко визначити структуру світу за ступенем економічного розвитку і розробити програму подолання надмірного розриву в його рівнях". Але методологічна обмеженість такої класифікації полягає в тому, що поза її рамок залишаються такі релевантні фактори, як форми власності на засоби виробництва, механізми інституційного впливу на господарську діяльність і зв'язок технологічних змін з соціально-економічними наслідками. p align="justify"> Недавнє вітчизняне минуле містить приклад класифікації країн за ознаками форм виробничих відносин і власності на засоби виробництва: зокрема, розподіл на країни капіталістичної системи, соціалістичної системи і соціалістичної орієнтації. Ключем до класифікації країн по відношенню до засобів виробництва служило одне з положень К. Маркса - про те, що "економічні епохи розрізняються не тим, що виробляється, а тим, як виробляється, якими засобами праці". Але введення відповідних теоретичних концепцій у практику завершилося на початку 90-х років минулого століття переглядом принципів державного регулювання і зникненням СРСР як найбільш могутнього представника цього класифікаційної ознаки. На сьогодні витоки нежиттєздатності такого підходу все ще залишаються недосяжними для методології статистичних досліджень. Та й історична практика вказує на важливість...
