ьних прав вироблено не було. p align="justify"> Також у доктрині цивільного права не отримали остаточного дозволу такі важливі аспекти теорії інституту зобов'язань з безпідставного збагачення, як ознака протиправності в даних зобов'язаннях і його співвідношення з відсутністю правової підстави виникнення безпідставного збагачення, підстави виникнення кондикционного зобов'язання, його фактичний склад, а також можливість нарахування відсотків на безпідставне збагачення в натуральній формі. За межами розгляду цивілістів залишилися питання про перехід права власності на безпідставне збереження до третьої особи, про співвідношення положень п. 2 ст. 1105 і ст. 1107 ЦК. Також не зверталося уваги на види кондикционного зобов'язання та окремі підстави позовів по кожному виду. p align="justify"> Таким чином, недостатня розробленість у науці, відсутність сформованої правозастосовної практики, наслідком чого є і недостатньо опрацьована правова регламентація, створюють велику область дослідження інституту зобов'язань з безпідставного збагачення. p align="justify"> Мета роботи - дослідження інституту зобов'язань з безпідставного збагачення. Дана мета обумовлює необхідність вирішення наступних завдань:
1. Дати поняття зобов'язання з безпідставного збагачення <# "justify"> Арбітражний суд розглянув позов відкритого акціонерного товариства "Федеральна контрактна корпорація" до відкритого акціонерного товариства "Комерційно-фінансова компанія" про стягнення 170 млн. руб., Складових вартість відвантаженого позивачем на адресу відповідача цукру, пені за прострочення оплати цукру і відсотків за користування чужим грошовими коштами. З матеріалів справи випливало, що в 1997р. Сторони уклали договір на поставку цукру. p align="justify"> У судовому засіданні позивач пояснив, що відвантаження цукру проведена на адресу відповідача відповідно до умов зазначеного договору. Пред'явлений рахунок на оплату отриманого цукру відповідач не сплатив. Пункт 22 договору передбачає стягнення пені за прострочення платежу (5% за кожен день прострочення від суми заборгованості). Стягнення відсотків за користування чужими коштами встановлено ст. 395 ГК РФ. Арбітражний суд задовольнив позов в повній мірі. В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення арбітражного суду в частині стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, стверджуючи, що арбітражний суд за одне порушення (несплату товару) застосував дві санкції. Апеляційна інстанція арбітражного суду постановив: рішення за позовом залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення. p align="justify"> Обгрунтуйте рішення апеляційної інстанції.
Відповідь: Якщо в договорі поставки відсутня вказівка ​​на те, що понад, або крім неустойки може бути застосована відповідальність за ст. 395 ГК РФ, то рішення судів підлягають скасуванню, в нашому випадку цього немає. p align="justify"> Пленум Верховного Суду Російської Феде...
