взаємного розташування безлічі тіл, що існують поза один одного, час - порядок змінюють один одного явищ або станів тел. При цьому Лейбніц надалі включав в поняття порядку також і поняття відносної величини. Уявлення про протяжність окремого тіла, що розглядається безвідносно до інших, по концепції Лейбніца, не має сенсу. Простір є відношення (В«порядокВ»), уживане лише до багатьох тіл, до В«рядуВ» тел. Можна говорити тільки про відносний розмір даного тіла порівняно з розмірами інших тіл. Те ж можна сказати і про тривалість: поняття тривалості застосовне до окремого явищу остільки, оскільки воно розглядається як ланка в єдиного ланцюга подій. Протяжність будь-якого об'єкта, по Лейбніца, не є первинна властивість, а обумовлено силами, що діють всередині об'єкта; внутрішні і зовнішні взаємодії визначають і тривалість стану; що ж до самої природи часу як порядку змінюваних явищ, то воно відображає їх причинно-наслідковий зв'язок. Логічно концепція Лейбніца пов'язана з усією його філософською системою в цілому. p> Однак лейбніцева концепція П. і в. НЕ грала істотної ролі в природознавстві 17-19 ст., т.к. вона не могла дати відповіді на питання, поставлені наукою тієї епохи. Перш за все, погляди Лейбніца на простір здавалися суперечать існуванню вакууму (тільки після відкриття фізичного поля в 19 ст. проблема вакууму з'явилася в новому світлі); крім того, вони явно суперечили загальним переконанням у єдиності і універсальності евклідової геометрії; нарешті, концепція Лейбніца представлялася непримиренної з класичною механікою, оскільки здавалося, що визнання чистої відносності руху не дає пояснення переважної ролі інерційних систем відліку. Т. о., Сучасне Лейбніцу природознавство виявилося в суперечності з його концепцією П. і в., яка будувалася на набагато більш широкої філософської основі. Тільки два століття потому почалося накопичення наукових фактів, що показали обмеженість пануючих тоді уявлень про П. і в. p>
Поняття простору і часу у філософії і природознавстві 18-19 ст. Філософи-матеріалісти 18-19 ст. вирішували проблему П. і в. в основному в дусі концепції Ньютона або Лейбніца, хоча, як правило, повністю не брали яку-небудь з них. Більшість філософів-матеріалістів виступало проти ньютонівського порожнього простору. Ще Дж. Толанд вказував, що уявлення про порожнечу пов'язано з поглядом на матерію як на інертну, бездіяльну. Таких же поглядів дотримувався і Д. Дідро. Ближче до концепції Лейбніца стояв Г. Гегель. У концепціях суб'єктивних ідеалістів і агностиків проблеми П. і в. зводилися головним чином до питання про відношенні П. і в. до свідомості, сприйняттям. Дж. Берклі відкидав ньютоновское абсолютне П. і в., але розглядав просторові і тимчасові відносини суб'єктивно, як порядок сприйнять; у нього не було й мови про об'єктивні геометричних і механічних законах. Тому беркліанская точка зору не зіграла істотної ролі у розвитку наукових уявлень про П. і в. Інакше було з поглядами І. Канта, який спочатку примикав до концепції Лейбніца. Протиріччя цих уявлень і природничонаукових поглядів того часу привело Канта до прийняття ньютоновой концепції та до прагнення філософськи обгрунтувати її. Головним тут було оголошення П. і в. апріорними формами людського споглядання, тобто обгрунтування їх абсолютизації. Погляди Канта на П. і в. знайшли чимало прихильників в кінці 18 - 1-ій половині 19 ст. Їх неспроможність була доведена лише після створення та прийняття неевклідової геометрії , яка по суті суперечила Ньютонова розуміння простору. Відкинувши його, Н. І. Лобачевський і Б. Ріман стверджували, що геометричні властивості простору, будучи найбільш загальними фізичними властивостями, визначаються загальною природою сил, що формують тіла.
Погляди діалектичного матеріалізму на П. і в. були сформульовані Ф. Енгельсом. За Енгельсом, знаходитися в просторі - означає бути у формі розташування одного біля іншого, існувати в часі - значить бути у формі послідовності одного після іншого. Енгельс підкреслював, що В«... обидві ці форми існування матерії без матерії суть ніщо, пусті уявлення, абстракції, що існують тільки в нашій голові В»(К. Маркс і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва., т. 20, с. 550).
Криза механістичного природознавства на рубежі 19-20 ст. привів до відродження на новій основі суб'єктивістських поглядів на П. і в. Критикуючи концепцію Ньютона і правильно помічаючи її слабкі боку, Е. Мах знову розвинув погляд на П. і в. як на В«порядок сприйнятьВ», підкреслюючи дослідне походження аксіом геометрії. Але досвід розумівся Махом суб'єктивістським, тому і геометрія Евкліда, і геометрії Лобачевського і Рімана розглядалися їм як різні способи опису одних і тих же просторових співвідношень. Критика суб'єктивістських поглядів Маха на П. і в. була дана В. І. Леніним у книга В«Матеріалізм і емпіріокритицизмВ». p> Розвиток ...
