на розвиток промисловості набагато перевершує ці негативні впливи. Інвестування промисловості призводить до зростання виробництва, впровадженню нових технологій, і, отже, здешевлення продукції. Завдяки цим факторам, товари стають конкурентоспроможними як на внутрішньому, так і на зовнішніх ринках, що призводить до відчутного притоку грошових коштів з-за кордону, які через деякий час не тільки покривають вивіз певної частини доходу за кордон, але також до можливості оплати зовнішнього боргу. Сприятливий вплив іноземного капіталу на економічний розвиток держави ми можемо спостерігати на прикладі Англії XVI-XVII століть, де досить у великих кількостях використовувався голландський капітал.
Наслідком цих двох чинників, необхідних для розвитку капіталістичного виробництва, стало інтенсивне розвиток промисловості, що спостерігалося в кінці XIX століття. p> Але поряд з передовими капіталістичними продуктивними силами існували вже віджили свій вік феодальні виробничі відносини. Це дещо перешкоджало поступальному руху країни вперед. Але феодальні виробничі відносини, які все ще переважали в соціальній сфері, не могли змінитися капіталістичними революційним шляхом, тобто як це переважно відбувалося в країнах Західної Європи, т. к. клас зароджується буржуазії був слабкий для того, щоб взяти владу. У той же час дворянство, протягом трьох століть був опорою монархії, вже вичерпало свій потенціал як клас, т. к. вже не відповідало інтересам соціально-економічного життя країни, і повинно було незабаром відмерти разом з феодальними пережитками. Надійною опорою влади воно також вже не служило по вищеописаних причин.
Таким чином, Росія на початку ХХ століття перебувала в складному становищі. Зміна суспільно-економічних формацій, відсутність надійної опори існуючого уряду, відсутність сильного класу в суспільстві - все це породжувало внутрішню нестабільність. Були потрібні мудрі і рішучі дії В«зверхуВ», щоб шляхом мирних внутрішньополітичних перетворень і реформ вирішити проблему, що склалася. В іншому випадку виникала загроза революційної боротьби В«знизуВ», яка, у відсутності сильного класу буржуазії, що може взяти владу, могла призвести В«до початку безглуздих і нещадних ексцесів найжахливішої з усіх анархічної революції В».
самодержець ВСЕРОСІЙСЬКИЙ МИКОЛА II. p> У 1896 році на російський престол вступив Микола II. Суспільство, завжди очікує настання змін до краще з приходом нової влади, покладало на нього великі надії, в першу чергу пов'язані з проведенням прогресивних реформ. Подивимося, наскільки грунтовні були ці надії.
Син Олександра III, царя з сильними волею і характером, що не успадкував від батька цих якостей. Добре вихований, що боявся образити людей різким В«ніВ», чи міг він провести в ці складні, потребують швидких і рішучих дій часи ті ліберальні реформи, які від нього очікувалися?
Більше сім'янин, ніж державний діяч, чи міг він ред сам, а не допускати до влади усіляких радників?
