и, має досить велике значення. У ній автор намагався дати об'єктивний і докладний розбір подій, відбувалися в 1920 році в Крим, але все ж багато в чому він виправдовує невдачі червоного командування і звеличує його успіхи. Незважаючи на ці недоліки, треба визнати, що ця робота дуже важлива з точки зору фактологічного даного питання, і вона послужила основою багатьох наступних досліджень. У наступне сталінське часом тема оборони Криму була дещо забута через те, що в історії громадянської війни в основному загострювали увагу на тих її епізодах, в яких брав участь І. В. Сталін. У 60-ті - 70-ті роки 20 століття при вивченні даної проблеми автори говорили про червоний командуванні і солдатів практично тільки в найвищому ступені. Тоді народилися стали згодом міфічними історії про перехід Червоною армією крижаних і глибоких вод Сиваша, про величезну ролі більшовицький підпілля в Криму, про категоричну неприйняття місцевим населенням білого уряду Врангеля і добровільному сприяння червоним, наприклад, при будівництві Каховських укріплень і т.д. Треба сказати, що хоча такі нотки простежуються і у Какуріна, в роботах Льовочкіна "Герої Каховки та Перекопу "і Спатареля" Проти чорного барона ", які частково носять художній відтінок, думки про геройство радянських солдатів прописані вкрай чітко. Паралельно виходять у світ і роботи, спогади білої еміграції, залучені автором для вивчення даної теми. І хоча спогади фон Лампі НЕ багаті фактами, а дослідження Звегінцова носить відносно узкопрофілірованний характер, недооцінювати їх значення для розглянутої нами теми не варто. p> У 80-ті роки автори судять вже більше виважено. Тут необхідно сказати про одну досить складної проблеми, з якою стикається дослідник, що вивчає громадянську війну. Йдеться про цифрах. У радянські часи було прийнято або занижувати чисельність червоних військ, або завищувати чисельність суперника. Говорилося про величезний числі полонених, захоплених військами червоногвардійців, про нікчемних втрати, які завдав суперник контратакою, про постійної допомоги союзників уряду Врангеля і т.д. У такому дусі написання "Громадянська війна" у двох томах під редакцією Азовцева і робота Акулова і Петрова "16 листопада 1920". У перебудовний і постперебудовний час, коли в Росії в основному, як нам здається, "відхрещуються" від усього, що зроблено в СРСР, народилася діаметрально протилежна точка зору про те, що неосвічені червоні командири тільки засчет переважної чисельної переваги змогли зломити винахідливо захищалися білих. Зміщуються акценти, і вже йде мова про насильницьке примусі більшовиками місцевого "буржуйського" населення Херсона працювати на Каховському плацдармі, про відсутність авантюризму в ідеї Кубанського десанту і т.д. До робіт такого штибу, на думку автора, відноситься праця Шамбарова "Білогвардійщини", що є своєрідним літописом, хронологією історії Білого Руху. На закінчення необхідно сказати про джерела з даної теми. До них відносяться і спогади або щоденники білих к...
