ли, щоб не стикатися один з одним, щоб спрощувати шлях з точки A в точку B, щоб легше проводити переговори і досягати угод, тощо
Щоб краще виявити своєрідність інституціонального підходу до економічної ролі держави, відзначимо, яка роль йому приписується в інших школах економічної теорії. Перш за все, можна виділити неокласичний і кейнсіанський підходи.
У рамках першого - причини, по яким держава може грати якусь економічну роль, вбачаються у провалах ринку , до яких прийнято відносити недосконалу конкуренцію, зовнішні ефекти, виробництво суспільних благ і асиметричність інформації. У разі кожного з чотирьох зазначених провалів ринку виникає неефективність у розміщенні ресурсів, яку і покликане подолати держава. Зазначені проблеми держава вирішує шляхом регулювання монополій, спеціального оподаткування стосовно зовнішніх ефектів (податок Пігу), прийняття на себе виробництва суспільних благ і створення різних структур, покликаних частково подолати проблему асиметричності інформації.
Згідно кейнсианскому підходу, проблема полягає в систематично виникає нерівність сукупного попиту та сукупної пропозиції, в результаті якого виникає вимушена безробіття. Держава ж долає цей розрив сукупних попиту і пропозиції за допомогою фіскальної і грошово-кредитної політики. Уявімо, що провалів ринку і вимушеного безробіття не існує. Які ще можуть виникнути проблеми у економічних агентів?
Для відповіді на це питання використовуємо дилему ув'язнених у зв'язку з взаємною можливістю прояву насильства: витрачати всі кошти на господарство або витрачати частину коштів на розвиток здатності до насильства. Припустимо, що є два індивіда, займаються господарством. Кожному доводиться вирішувати питання про те, чи витрачати частину коштів на розвиток здатності до насильства, або ж всі кошти направляти на розвиток господарства. Якщо обидва індивіда займаються тільки господарством, їх загальна добробут є максимальним, тобто це положення є оптимальним за Парето. Проте кожен з них може збільшити свій добробут, якщо в односторонньому порядку проявить насильство. Логіка дилеми ув'язнених призводить до рівноваги домінуючих стратегій, коли кожен розвиває свою здатність до насильству. Таким чином, у стані рівноваги спостерігається "війна всіх проти всіх ".
У даній ситуації кожному доводиться займатися як виробництвом, так і специфікацією та захистом своїх прав власності. Підвищення ефективності в розміщенні ресурсів могло б бути досягнуто шляхом передачі монопольного права на насильство одному суб'єкту, володіє порівняльною перевагою у його здійсненні. У цьому випадку всяке одностороннє прояв насильства каралося б володарем монопольного права на насильство. В результаті пропали б стимули до одностороннього прояву насильства, і було б досягнуто субоптимальное, з точки зору суспільства, стан. Таким чином, проблема, яку ставить інституційна теорія в зв'язку з роллю держави, полягає в специфікації і з...
