идбаних прав власника на цінний папір [5, с.87]. Тим не менш, Ю.А. Метельова вказує на переваги позиції "перехід права власності - момент вчинення реєстроутримувачем трансферту "[4, с.25].
Оригінальний підхід, на наш погляд, з питання переходу права власності на емісійні цінні папери позначила Є. Решетіна: "Запис у системі ведення реєстру або запис за рахунку "депо" має правовстановлюючі значення для переходу прав за цінному папері і права на емісійну цінний папір [6, с.34]. Даний підхід знайшов відображення в Законі РФ від 22 квітня 1996 року "Про ринок цінних паперів", згідно ст.29 якого право на іменну бездокументарну цінний папір переходить до набувача: у разі обліку прав на цінні папери в особи, здійснює депозитарну діяльність, - з моменту внесення прибуткового записи за рахунком "депо" набувача; у разі обліку прав на цінні папери в системі ведення реєстру - з моменту внесення прибуткового запису по особовому рахунку набувача.
За визначенням Є. Бурмістровою, депозитарні операції за своєю суттю дуже схожі з державною реєстрацією, а згідно ст.224 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі ЦК), право власності на предмет договору, що підлягає державній реєстрації, виникає саме з моменту державної реєстрації [7, с.11]. На жаль, в Законі Республіки Білорусь "Про цінні папери і фондових біржахВ» не міститься норма, в якій передбачаються особливості переходу права власності на іменний цінний папір з моменту внесення прибуткового запису по рахунку "депо" набувача, у разі обліку прав на цінні папери у депозитарію. Слід зазначити, що така норма має свої переваги. p> Погляди Д. Ломакіна, Е.А. Крашеніннікова, А. Латиева знайшли відображення (стосовно до акцій, емітованими у бездокументарній формі) у ч.2 ст.150 ГК, згідно з якою операції з бездокументарними цінними паперами можуть вчинятися тільки при зверненні до особі, яка офіційно здійснює записи прав. Аналогічна норма Цивільного кодексу Російської Федерації неодноразово застосовувалася Президією Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації (далі Президія ВАС РФ) при перегляді справ, що випливають з договорів купівлі-продажу іменних бездокументарних акцій. У своїй постанові від 1 березня 2005 р. Президія ВАС РФ вказав, що продавець - ЗАТ "ТПК Фонд регіонального розвитку" не є особою, що передали покупцеві Т.Х. Бурніной 4590 бездокументарних іменних акцій, так як реєстроутримувачем не була проведена фіксація переходу прав на покупця [8, с.46 - 49]. До аналогічного висновку прийшов Президія ВАС РФ при перегляді іншої справи, що випливає з договору купівлі-продажу бездокументарних іменних акцій, укладеного між ЗАТ "Малкінський" і ЗАТ "Алюр" [9, с.49 - 51].
У арбітражної практиці Російської Федерації зустрічаються і протилежні прецеденти. У постанові від 18 березня 2002 Федеральний арбітражний суд Московського округу вказав, що згідно з матеріалами справи покупець придбав у власність акції та оплатив їх платіжним дорученням. Незважаючи на надання покупцем власнико...
