о дії (цілком достатнього для того, щоб створити уявлення про сутнісних відмінностях у поведінці людей і тварин). Іншими словами, взаємодію як форма суб'єкт-суб'єктного опосередкування НЕ редукується до форм суб'єкт-об'єктного опосередкування, що становить абстрактно-логічну сутність дії як елементарної клітинки соціальної субстанції.
Характерно, однак, що вже це початкове допущення викликає незгоду з боку філософів і соціологів, які визнають взаємодія необхідною умовою соціальності і при цьому відмовляються субстанціалізіровать його в якості реальності, не зведеної до окремих людським діям. Пояснимо докладніше, про що йде мова. h2> ***
Може здатися дивним, але в соціальній філософії та загальної соціології здавна дискутується питання: В«чи існує взагалі суспільство як самобутня реальність, як особлива область буття? В»1.
Питання це, продовжує С.Л. Франк, В«може здатися на перший погляд дозвільним. Хто ж, здавалося б, заперечує це? Чи не чи свідчить наявність самих понять В«суспільствВ» і В«суспільне життяВ», а також особливої вЂ‹вЂ‹галузі наукового знання - В«суспільствознавстваВ» або так званих В«Суспільних наукВ» - про те, що всі люди бачать у суспільстві особливу сторону або область буття, особливий предмет знання?
У дійсності справа йде не так просто. Подібно до того як, наприклад, сучасний астроном, визнаючи астрономію особливої вЂ‹вЂ‹наукою, бачить в її предметі - небі - все-таки не особливу, самобутню реальність (як це було в античному і середньовічному світогляді), а тільки частина - однорідну іншим частинам - загальною фізико-хімічної природи, осяжний і небо і землю ... - так і соціолог може в особі суспільства не вбачати ніякої самобутньої реальності, а вважати його лише умовно виділеної частиною або стороною якийсь інший реальності. Можна сказати навіть, що в більшості сучасних соціально-філософських поглядів саме це і має місце. А саме: для більшості позитивних соціологів і суспільствознавців суспільство є не що інше, як узагальнена назва для сукупності і взаємодії безлічі окремих людей, так що ніякої громадської реальності вони взагалі не бачать і не визнають, зводячи її до суммированной реальності окремих людей В»2.
Такий підхід С.Л. Франк іменує В«сингуляризмомВ» або В«Соціальним атомизмомВ», простежуючи його філософські витоки вже в софістів і особливо у Епікура і його школи, В«для якої суспільство є не що інше, як результат свідомого угоди між окремими людьми про устрій спільного життя В»3.
Сінгулярістскому погляду на суспільство протиставляється точка зору соціально-філософського В«універсалізмуВ», згідно з якою В«суспільство є якась справді об'єктивна реальність, що не вичерпна сукупність входять до її складу індивідів В»4. Історико-філософську традицію універсалізму Франк веде від Платона, для якого В«суспільство єВ« велика людина В», якась самостійна реальність, яка має свою внутрішню гармонію, особливі закони свого рівноваги В», а також ві...
