го економічного форуму і т. д.), публікаціях Я. Базилюка, О. Білоруса, В. Воронцова, В. Гейця, І. Гуркова, С. Ємельянова, Я. Жаліло , Н. Калюжнова, Б. Кваснюка, Г. Куликова, В. Лисицького, Ю. Осипова, Ю. Пахомова, Ю. Перського, Р. Фатхутдінова та інших триває детальне вивчення основ формування конкурентоспроможності, визначення структури і видів, класифікацій, розглядаються різноманітні фактори й аспекти її підвищення. У роботах Л. Антонюк, Д. Лук'яненко, А. Поручник, Є. Савельєва, С. Соколенко, А. Філіпенко акцент зроблений на прогресивних передумовах посилення конкурентоспроможності системи господарювання. У той же час ряд провідних вчених продемонстрували роль певного (надсистемного) надлишку інформації для прийняття вірних рішень стратегічного рівня. p align="justify"> Мета роботи - розглянути роль, можливості та обмеження заняття гідної ніші в умовах міжнародного поділу праці, характерного для інформаційної ери, а також специфіку відповідних ресурсів забезпечення ефективного стратегічного менеджменту для підтримки конкурентоспроможності національної системи господарювання.
Трансформації конкурентоспроможності системи господарювання під впливом змін у міжнародному поділі праці
Заняття деяких ніш у міжнародному поділі праці, отже, і розвиток потенційно перспективних заділів в системі господарювання мають очевидні обмеження, пов'язані, зокрема, з рівнем (порогом) початкових інвестицій. Таким чином, ефективної, на нашу думку, буде орієнтація не на появу міфічних зовнішніх вливань у становлення конкурентних для інвесторів виробничих циклів, а на прогресивну диверсифікацію існуючих фінансово-промислових груп (ФПГ), зі створенням умов для концентрації ресурсів і підтримки прогресивного досвіду взаємодії держави і такої організаційної форми, як, наприклад, "чеболі" (південнокорейська ФПГ). Вже на рубежі 50 - 60-х років XX в. А. Чендлер і І.Ансофф успішно оцінювали використання диверсифікаційних підходів у стратегічному менеджменті. Пізніше Л. Ріглі обгрунтував співвідношення ключової компетенції компанії і напрямків її розвитку. Потім Р. Румельт виявив кореляції між диверсіфікаційній стратегією, організаційною структурою і продуктивністю праці, етапом розвитку і успіхом виходу на нові ринки. Нарешті, в 1989 р. світ побачила робота В. Рамануджама і П. Варадараджан, в якій окреслено напрямки диверсіфікаційній діяльності. Паралельно активізувалися дослідження ролі інтелектуального капіталу і ризикових інвестицій у підтримці динамізму в системі міжнародного поділу праці. p align="justify"> Разом з тим розробки і втілення стратегічних рішень щодо підвищення конкурентоспроможності системи господарювання все ще перешкоджає недостатня комплексність характерного для інформаційної ери підходу до оцінки впливу міжнародного поділу праці на вектор трансформацій. Тим часом В. Рамануджі і П. Варадараджан запропонували своє розуміння самої стратегії диверсифікації (посилення несх...
