леність. Окремі землі при пануванні натурального господарства не могли утворити єдиний економічний простір. Крім того, в XI - XII ст. виникають нові фактори, що сприяють роздроблення цього нестійкого держави.
До XII століття на Русі складається велике феодальне землеволодіння: княже, боярське, церковне. Феодальні вотчини в умовах панування натурального господарства були самодостатніми економічними одиницями, мали свій апарат управління і примусу. Тому їх власники - удільні князі, бояри, монастирі перестали відчувати потребу в сильній великокнязівської влади. До того ж помітно ослаб вплив зовнішніх інтеграційних факторів: втратив колишнє значення знаменитий торговий шлях В«із варяг - у грекиВ», частково зменшився тиск степових кочівників на Русь. Все це разом узяте відкривало перед регіонами можливість відділення від центру. p align="justify"> Зміцнення економічних позицій великих земельних власників підштовхувало їх до набуття політичної самостійності. Головною силою роз'єднувального процесу стало боярство. Оземелеваніе бояр викликало розкол дружинної організації - основної опори великокнязівської влади. Старші дружинники - бояри, перетворившись у великих землевласників, пов'язували відтепер своє благополуччя не з успішними військовими підходами великих київських князів і перерозподілом одержуваної князями данини, а з господарською діяльністю вотчин, власниками яких вони були. Виконуючи волю боярства, місцеві удільні князі відділялися від Києва і перетворювали свої князівства в незалежні держави. Центрами цих князівств ставали старі і швидко зростаючі нові міста. p align="justify"> Зростання і посилення міст як нових політичних і культурних центрів. У розглянутий період число міст в російських землях досягло 224. Посилювалася їх економічна і політична роль як центрів тієї чи іншої землі. Саме на міста спиралися місцеві бояри і князі в боротьбі проти великого київського князя. Зростання ролі боярства і місцевих князів вело до пожвавлення міських вічових зборів. Віче, своєрідна форма феодальної демократії, було органом політичним. Фактично воно знаходилося в руках боярства, що виключало вирішальне участь простих городян в управлінні. Бояри, контролюючи віче, намагалися використати політичну активність городян у своїх інтересах. Дуже часто віче ставало інструментом тиску не тільки на великого, але і на місцевого князя в інтересах місцевої знаті. Таким чином, міста, як локальні політичні та економічні центри, які тяжіли до своїх земель, були оплотом децентрралізаторскіх устремлінь. p align="justify"> Деякий час після розпаду Давньоруської держави все ще зберігалася видимість колишньої єдності. Київське князівство продовжувало вважатися головним, існувала єдина церковна організація, діяли норми Руської Правди, проводилися феодальні з'їзди, організовувалися спільні військові акції князів. Але поступово зв'язку між окремими російськими землями слабшали, а князівські усобиці вели до їх пода...
