але і майнові права та обов'язки. Прийнявши спадщину спадкоємці громадянина Лукова вступили з громадянином Артем'євим в зобов'язальні відносини. Громадянин Артем'єв пред'явив законні вимоги про повернення боргу, які були задоволені. p align="justify">. Визначення кола нормативних актів, що підлягають застосуванню. p align="justify"> Запропонована ситуація буде розв'язуватися на підставі Цивільного кодексу РФ, зокрема положень Глави 12, параграфа 1 Глави 42.
. Визначення кола матеріалів судової практики з цієї категорії спорів (якщо є). p align="justify"> Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12.11.2001 N 15, Пленуму ВАС РФ від 15.11.2001 N 18 "Про деякі питання, пов'язані з застосуванням норм Цивільного кодексу Російської Федерації про позовної давності"
. Обгрунтування рішення задачі і відповідей на поставлені питання. p align="justify">. Поняття позовної давності дано в гл.12, ст. 195 Цивільного Кодексу: позовною давністю визнається строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено.
. Суд не може відмовити у прийнятті позовної заяви з причини закінчення терміну позовної давності, вимоги про захист порушеного права повинні бути розглянуті. Частина 1. ст. 199 Цивільного Кодексу встановлює, що вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом незалежно від закінчення строку позовної давності.
. Згідно ч. 2 ст.199 Цивільного Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. За власною ініціативою застосувати правило про закінчення строку позовної давності суд не може.
. Якщо справу буде передано на вирішення суду, то рішення буде прийнято на користь Артем'єва. Спадкоємці Лукова пред'явили вимогу Артем'єву, про повернення виплачених йому сум, на тій підставі, що борг повернули так, як не знали про закінчення строку позовної давності. Задовольнити вимогу спадкоємців Лукова по даній підставі не можна, оскільки в ст.206 Цивільного Кодексу встановлено, що боржник або інше зобов'язане особа, яка виконала обов'язок після закінчення терміну позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, хоч би в момент виконання зазначена особа і не знало про закінченні давності.
Загальний висновок:
Вимога спадкоємців Лукова є необгрунтованими. Навпаки, вимога Артем'єва про повернення боргу є законним і правомірним. br/>
Задача 2
Сільськогосподарський виробничий кооператив звернувся до реєструючого органу із заявою про реєстрацію права власності на використовуване їм будинок виробничого призначення і на земельну ділянку, на якій розташована будівля. Не маючи...
