валіфікації, їх співвідношення та відмінності від суміжних складів;
аналіз об'єктивних і суб'єктивних причин, які обумовлюють низьку ефективність застосування розглянутих норм та визначення заходів щодо вдосконалення законодавства в даній сфері.
Об'єктом дисертаційного дослідження є підлягають кримінально-правову охорону суспільні відносини у сфері кредитування, а також проблемні питання кваліфікації досліджуваних діянь і вдосконалення кримінального законодавства.
Предметом дослідження є кримінально-правові норми, що встановлюють відповідальність за злочини у сфері кредитно-грошових відносин, судово-слідча практика у справах про незаконне отримання кредиту та злісне ухилення від сплати кредиторської заборгованості.
У процесі дослідження використовувалися спеціальні методи: порівняльно-правовий аналіз, дослідження документів - при вивченні кримінальних справ та інших матеріалів; моніторинг друкованих та електронних ЗМІ. Нормативну базу дослідження склали Конституція Російської Федерації, кримінальне, цивільне, адміністративне, фінансове, банківське, бюджетне, арбітражне законодавство Росії, підзаконні нормативні правові акти Уряду РФ, а також відомчі акти, що регулюють кредитно-грошові відносини. p align="justify"> ГЛАВА 1. Кримінально-правова характеристика злочинів,
передбачених статтею 177 КК РФ p align="justify"> .1 Об'єкт і об'єктивна сторона злочину
Невиконання учасниками ринкових взаємовідносин взятих на себе зобов'язань тягне цивільно-правову та кримінальну відповідальність.
Так, за користування чужими коштами внаслідок неправомірного їх утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої затримки їх сплати боржник зобов'язаний виплатити відсотки на суму цих коштів.
Інтереси кредиторів захищає і кримінальне законодавство, що забезпечує стабільність і передбачуваність кредитно-грошових відносин.
Безпосереднім об'єктом вказаного злочину є суспільні відносини в кредитно-грошовій сфері. Додатковими об'єктами - економічні інтереси кредиторів і відносини у сфері правосуддя. p align="justify"> У силу правової позиції, виробленої Конституційним Судом Російської Федерації в Постанові від 25 січня 2001 р. № 1-П у справі щодо перевірки конституційності положення п. 2 ст. 1070 ЦК РФ, неправомірна затримка виконання судового рішення розглядається як порушення права на справедливе правосуддя в розумні терміни, що передбачає необхідність справедливої вЂ‹вЂ‹компенсації особі, якій завдано шкоду порушенням цього права. p align="justify"> У випадках, коли злісне ухилення від погашення кредиторської заборгованості відбувається представником влади, службовцям державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації, виникає конкуренція між ст. 177 і 315 КК РФ...
