тавлятися аваль або відповідна відмітка. p> У випадку проставлення позначки про заставу чи заклад векселедержатель повинен володіти правом застави або застави. Це має бути забезпечено:
- укладенням між векселедавцем (індосантом) і першим векселеприобретателем (Індосатом) договору застави в забезпечення оплати векселя, і передачею разом з векселем першого векселеприобретателю (індосату) права застави з дотриманням правил про передачу прав кредитора шляхом уступки вимоги;
- передачею разом з векселем першого векселеприобретателю (індосату) товарораспорядительного документа, що є цінним папером (коносамента або варанта).
В
1.2. Стягнення за векселем
Практика вексельного обігу ставить ряд питань і проблем, незначних на перший погляд, але таких, які можуть спричинити несприятливі наслідки для учасників вексельного ринку. Одна з них полягає в процедурі передачі векселя його держателем векселедавця при його оплаті. Яка вона може бути? p> Перший варіант - на вимогу векселедавця держатель передає йому вексель за актом прийому-передачі, тобто вексель знаходиться у векселедавця. Даний варіант найбільш поширений, оскільки він закріплений в положеннях про обіг векселів банків і більшості емітентів. Це обгрунтовується тим, що векселедавець повинен перевірити справжність векселя. p> Зазначений варіант небезпечний для кредитора. p> перше, законним векселедержателем є інша особа - сам векселедавець з усіма витікаючими звідси наслідками. p> друге, векселедавець може не оплачувати вексель (відкинемо випадки несумлінності, хоча і вони нерідкі) з причини відсутності грошових коштів. Кредитор в даному випадку позбавлений можливості опротестувати вексель, так як нотаріус робить запис про протест на самому векселі. Таким чином, кредитор буде позбавлений права захищатися відповідно до вексельним законодавством (зокрема, права на трипроцентну пеню за кожний день прострочення платежу). p> Судова практика (наприклад, "Практика розгляду міжмуніципального судами м. Москви цивільних справ у спорах, пов'язаних з обігом цінних паперів ") підтверджує ці побоювання: Мосміськсуд вважає необгрунтованим розгляд справ про стягнення сум за векселями без наявності самих векселів. На думку Мосміськсуду, у такому випадку у суду немає підстав для застосування Положення про переказний і простий вексель і права кредитора підлягають захисту в загальносуспільному порядку (Відповідно кредитор має право на відсотки, передбачені ст.395 ГК РФ, що значно менше, ніж за Положенням про векселі). p> Приїдемо інший приклад з практики:
старательську артіль "Саяни" звернулася в Арбітражний суд міста Москви з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "регітон" (далі - ЗАТ "Регітон") - векселедавця та акціонерного комерційного банку "Загальний" (далі - АКБ "Загальний") - аваліста 2568333 рублів, з яких 2000000 рублів вексельної суми, 113666 рублів 67 копійок річних, 56833 рубля 34 копійок пенею за простим векселем серії A № 0047 і 397832 рубля 99 копійок збитків.
старательську артіль пред'явила справжній вексель до платежу векселедавця - ЗАТ "Регітон", яке за актом від 23.04.97 прийняло його, але не сплатило, а згодом знищило. p> Рішення приймалося на підставі светокопіі векселя, на якій вбачається вчинення авалю з проставленням печатки з відбитком АКБ "Загальний".
Якщо в якості аваліста виступає юридична особа, то аваль підписується уповноваженим представником цієї особи. p> Проставлення авалю на векселі підлягала оскарженню банком. p> Доказів того, що підпис на векселі в якості аваліста було поставлено одним з уповноважених представників банку, позивачем не представлено. p> Справжній вексель авалисту не пред'являє і був знищений векселедавцем. p> При таких обставин не малося правових підстав для покладання відповідальності на акціонерний комерційний банк "Загальний" В». p> У Як коментар до даної справи можна виділити:
Банк-аваліст (Довший вексельне поручительство) може нести відповідальність (солідарну з векселедавцем) за умови доведеності проставлення їм (уповноваженим його представником) авалю на векселі.
Таких доказів - позивач - суду не представив. Справжній вексель авалисту НЕ пред'являвся.
Векселедавець (Відповідач) прийняв справжній вексель до оплати, але не сплатив, а згодом знищив.
Рішення суду про задоволення позову за рахунок векселедавця і про відмову в позові до банку-аваліста визнано правильним. p> Але повернемося до розгляду варіантів стягнення за векселем. p> Інший варіант - вексель залишається у держателя. Припустимо, що векселедавець в присутності держателя переконався в достовірності представленого йому для оплати векселя, після чого проводить платіж, як правило в безготівковому порядку. p> Боржник несе ризик внаслідок того, що протягом терміну проходження платежу держатель передасть вексель іншій особі, яка, у свою чергу, матиме всі права на повторне пред'явлення векселя до платежу. Зр...
