Дещо інший сенс має В«стабільністьВ», але тільки в тій частині, в якій термін відноситься до банківської системи в цілому. p align="justify"> У банківській літературі найчастіше використовується термін В«надійністьВ». Під цим в загальному випадку розуміється комплексна (інтегральна) характеристика поточного фінансово-економічного стану банку і його перспектив на найближче майбутнє, отримана, як правило, на базі більш-менш глибокого дистанційного (В«безконтактногоВ») аналізу його офіційної та публікується звітності.
Така оцінка банку зазвичай дається в балах (отже, вона неминуче несе на собі печатку суб'єктивізму), значення яких або інтерпретуються безпосередньо, або можуть зіставлятися з нормативними рівнями відповідних показників (такі нормативи можуть запропонувати регулюючі органи або їх розробляють самі В«оцінювачіВ» надійності - банківські аналітики, незалежні експерти, рейтингові агентства). При цьому можуть враховуватися різні набори показників. Наприклад, широко поширений підхід, при якому про надійність банків, судячи з того, як поводяться розраховані для кожного конкретного банку показники достатності капіталу, якості активів, ліквідності, якості управління, прибутковості. Відповідно до цього підходу банк буде вважатися надійним, якщо його індивідуальні значення перерахованих чи інших показників укладаються в нормативні вимоги, а за відсутності таких - не нижче середніх по банківському сектору значень тих же показників, і якщо немає переконливих підстав припускати, що в осяжному майбутньому зазначена оцінка банку може виявитися істотно нижче.
Слід мати на увазі невід'ємні складнощі, пов'язані з таким розумінням надійності банку, що роблять цю оцінку в чому умовною, а її практичне застосування - проблематичним. По-перше, така оцінка повинна бути інтегральною, що враховує найрізноманітніші сторони функціонування банку. І якщо навіть кожна з цих сторін сама по собі може бути якось оцінена, до кінця не ясно, як всі ці різнорідні оцінки звести до якогось спільного знаменника. По-друге, не всім показникам діяльності банку можна дати сувору кількісну оцінку. У першу чергу це стосується якості управління. По-третє, багато питань завжди пов'язане з повнотою, достовірністю та сопоставимостью представляється банками інформації, на основі якої доводиться судити про їх нинішньому стані і складаються тенденції. По-четверте, бальні оцінки - це завжди значення суто В«авторськіВ», довільні (строго довести їх обгрунтованість або необгрунтованість в принципі неможливо). Те ж можна сказати і про офіційно затверджуються регулюючими органами нормативах надійності або стійкості. По-п'яте, не може не бути довільним також набір показників, яким надається критеріальне значення. Нарешті, по-шосте, вкрай низька ймовірність того, що в умовах функціонування банків нічого істотно нового з'явитися не може і, отже, значною мірою умовним і штучним виглядає поширення характеристик, ...
