слідства МВС УкраїниВ» [2], наказом МВС України от 07.09.2005 р. № 777 В«Про погодження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативністю Підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях Документування злочинна Дій, реалізації оперативних матеріалів, Розслідування крімінальніх справ та їх РОЗГЛЯДУ в судіВ» [1] та наказом МВС України от 08.09.2005 р . № 760 В«Про погодження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативністю Підрозділами органів внутрішніх справ України у віявленні, документуванні та розслідуванні злочінів у сфере ЕКОНОМІКИВ» [4]. p align="justify"> Як Зазначає Х. С. Таджієв, роль ТА значення начальника слідчого відділу як участника кримінального судочинства, Полягає у тому, щоб належноє чином організуваті Кримінально-процесуальний діяльність очолюваного Підрозділу, тоб вікорістовуючі передбачені законом засоби, Здійснювати керівництво Опис розслідуванням злочінів, Забезпечувати его Якість, повнотіла, всебічність та про єктівність [2, с. 71].
Контрольна діяльність начальника слідчого відділу має безпосередній характер и Полягає у процесуальний керівніцтві розслідуванням злочин підлеглімі Йому слідчими [7, с. 88]. p align="justify"> Однак не ВСІ науковці поділяють Цю позіцію. Так, на мнение В. М. Тертишник, функцію процесуального контролю з боку начальника слідчого відділу пільг в скасуваті, оскількі процесуальний контроль та нагляд за законністю при проведенні досудового Розслідування мают Здійснювати особини, Щодо якіх Слідчий НЕ перебуває в адміністратівній чі іншій залежності. Адміністративна влада не винних поєднуватіся з функцією контролю або наочний в одній особі. Реалізація ідеї розподілу власти на законодавчий, Виконавчою и Судову Стосовно статусу слідчого вімагає відокремлення адміністративно-розпорядча Повноваження від функцій Розслідування и прокурорсько Нагляду та процесуального контролю [3, с. 500]. p align="justify"> На мнение Деяк вчених контроль начальника слідчого відділу вступає у протіріччя Зі змістом процесуальної самостійності та незалежності слідчого, а тому его Повноваження повінні обмежуватіся вірішенням вопросам організаційно-методичного характеру [9, с. 55; 226, с. 12]. На перший погляд, Процесуальна самостійність слідчого, яка віявляється у возможности згідно з чіннім законодавством самостійно, за особіст внутрішнім Переконаний, Проводити УСІ необхідні та Можливі процесуальні Дії, прійматі відповідні процесуальні решение, а такоже нести особисту відповідальність за Порушення норм закону [6, с. 5], несумісна з будь-яким контролем. Однак Процесуальна самостійність та незалежність слідчого Полягає не у відсутності контролю за его діямі, а у незалежності від непроцесуального впліву, возможности прійматі решение и нести за них відповідальність, оцінюваті докази за своим внутрішнім Переконаний на підставі полного, всебічного та об єктівного Дослідження...
