я. Пропонуючи встановити для кожної військової частини постійні округу комплектування, Румянцев по суті прагнув повернутися до петровської системі 1711-1712 рр.. "Визначаючи війська, - пише Румянцев, - кількість, якість і переривання, визначити і всякому полку, шквадрону й роті збірні місця або кантони для набору рекрут відомою кількістю щорічно ... пропорційно переписного числу душ ".
У цьому реченні був свій резон, тому що при такій системі можна було уникнути нерівномірності наборів. Саме цим міркуванням керувався Румянцев, коли описав далі, що набори повинні відбуватися "без малейшею утиски наук, торгівлі та інших потрібних в державі ремесел і промислів і особливо землеробства ".
Загальне управління збройними силами Румянцев пропонував здійснити через "Головне військових справ уряд ", яке повинно мати" титло верховного військового ради ". Рада має бути підпорядкований безпосередньо главі держави і бути вищим органом управління всіх збройних сил країни. Однак Румянцев не вважає можливим, щоб цей орган під час війни міг втручатися в дії головнокомандувача. У всіх випадках останнього повинна надаватися "Повна могти". "Військові справи ... за своїми наслідків більш всіх інші вимагають розвідати і обережності, а всякий полководець не інакше засновувати може як релятивно його поняттю і справ міркуванню ". Ідея військової ради пізніше була сприйнята Паніним, але у нього вона знайшла дещо інше освітлення.
Чудові для свого часу ідеї Румянцева в області стратегії. Румянцев абсолютно справедливо вважав, що стратегія повинна виходити з обліку сил і засобів країни. Він підкреслював, що військова міць залежить від стану економіки країни, тому, рекомендуючи "Пропорційно способам доходах своїм ополчатися", він вимагає "вельми поважати джерело, який ми понині один до змісту військових сил маємо: я розумію народ, який дає для війська і людей і гроші ".
Румянцев рішуче відкидав що склалася на Заході, так звану, кордонну стратегію. Він правильно вважав, що в Росії така система неможлива. "Мистецтво військове, - говорив Румянцев, - ... складається в одному тому, щоб тримати завжди на увазі головну причину війни, знати що було корисно і шкідливо, в подібних випадках у минулих часах, сукупно положення місця і пов'язані з тим вигоди і труднощі, размеряя противні підприємства по собі, яке б могли ми зробити вживання, будучи на їх місці.
Ось ... правила військові, правила найкоротші ".
Румянцев розумів зв'язок між стратегією і політикою, Сама ж політика розумілася ним як система відносин між країнами. Румянцев розглядав війну як явище, що випливає з політичних інтересів дворянського держави, і тому вважав, що за політикою залишається провідна роль. Ставлячи на перший план інтереси дворянського держави, він розглядав армію як частина цілого і намагався спрямувати її діяльність у відповідність до вимог політики. У своїх листах він підкреслює це кожен раз. Так, у листі до Панину він пише, що "Легко помилятися мені, маючи відомостей про ту частину справ політичних, які дають правила військовим ".
Враховуючи "головну причину війни "і зв'язок її з політикою країни, Румянцев вважав необхідним домагатися вирішення стратегічних питань не в безплідному отсіжіваніе в фортецях або за укріпленими лініями, не в облозі ворожих фортець, а в польовій битві. Блискучі перемоги Румянцева під Ларга і Кагул з'явилися чудовим доказом його стратегії.
Румянцев не ставив себе в залежність від існуючої системи фортець і укріплених ліній, а також від системи магазинів і вважав, що кращим способом ведення війни "буде наступ, який завжди принесе перевагу над обороною. "Полководець, провідний свої дії за правилами перший, в предметі має один головний пункт і до оному тече з усіх устремлінням, бо ж Одолень оного спростовує всі інші від нього залежні ". Цим головним пунктом є армія ворога. Стратегічна цілеспрямованість і дії зосередженими силами приносять перемогу. Оборонна ж війна має негативною стороною те, що при її веденні "не можна взяти предмет такої рівноваги, бо тут на всі частини потребни і сили і увагу по схильних оних спробам ворожим ".
Але Румянцев ніколи не розглядав наступ як просте просування вперед. У його військовому мистецтві, як ні в одного з його сучасників, поєднувалися рішучість, передбачливість і обережність. "Стою я, - писав Румянцев, - неодмінно в тому правилі, що, не забезпечивши надійно залишає за собою, великими кроками можна ступити вперед ". Це нерідко забували полководці його часу і навіть Наполеон.
Румянцеву, як правило, доводилося діяти малими силами проти численного ворога. Але він завжди стверджував, що справа не в числі військ, а в мистецтві керівництва ними: "Розбити з малим числом численного ворога є справа мистецтва і великої слави. Бути ж переможеним численністю вельми природно, але при цьому хоробрість і слава на боці того, хто наважується зневажати численністю ".
Визнавши пріори...
