тет за наступальними формами війни, Румянцев і в області тактики розробляє принципи наступального бою, виходячи з яких, потім займається питаннями організації маршів, щоб навчити війська вступати в бій з ходу.
Сам бій мислиться ним не як шаблонне фронтальне зіткнення армії в лінійному бойовому порядку, а в Залежно від супротивника і місцевості. В одному випадку - лініями (Кунерсдорф), в іншому - розсипних строєм або колонами (Кольберг), в третьому - каре (Ларга, Кагул). Відсутність шаблону і гнучкість думки взагалі характерні для Румянцева. Задовго до Суворова і Наполеона він дійшов висновку про необхідність розчленування бойового порядку.
Нові методи ведення бою по-іншому поставили питання про роль окремих родів зброї. Головним родом військ Румянцев вважав піхоту: "поелику піхота - саме тверду основу в воїнство". На її удосконалення Румянцев звертає саме серйозну увагу. Йому належить ідея створення єгерської піхоти, застосування якої дало блискучі результати в Семирічній і російсько-турецької війнах. Він блискуче дозволив проблему поєднання вогню і удару, застосувавши різні комбінації бойових побудов, будь-яка з яких була розрахована на нищівний багнетною удар по ворогові.
Румянцев виконав велику роботу з перевлаштування кавалерії і підпорядкування її завданням наступального бою.
У цих же цілях Румянцев ввів нові форми використання артилерії: головне полягає в массировании вогню шляхом відомості знарядь у великі батареї і в маневрі колесами.
У Румянцева ми маємо цілком ясно виражену ідею взаємодії, що вже виходить за межі лінійної тактики і наближається до принципів глибокої тактики колон і розсипний ладу.
У зв'язку з цим Румянцев по-новому ставить питання і про управління боєм. Він надавав підлеглим право знаходити свої способи вирішення поставлених завдань, виходячи з обліку місцевості і обстановки. Надання ініціативи і постановка приватних завдань можуть бути тільки при переході до нової глибокої тактиці колон і розсипних буд.
Нові форми ведення військових дій зажадали впорядкувати систему навчання і виховання військ. Румянцев вперше дав обгрунтування теорії навчання і виховання. Потрібно підкреслити, що Румянцев питання навчання і виховання розглядав як дві сторони єдиного процесу.
В "Обряд служби", в інструкціях і наказах Румянцев підкреслював, що все навчання має бути направлено на вироблення у солдатів правил і прийомів, потрібних для війни. Всі інше він вважав зайвим і безглуздим і тільки обтяжливим солдата. Центр тяжкості в навчанні військ Румянцев переніс в індивідуальній підготовці на прицільну стрілянину і штиковий бій, а у спільній - на вироблення маневреності і взаємодії родів військ.
На відміну від усталених у його сучасників поглядів та вирішальну роль частого і безперервного вогню Румянцев вимагає від піхоти невпинної атаки, що завершується штиковим ударом. Придушення вогню противника він покладає на єгерів і артилерію. Вимагаючи навчати війська в цьому напрямку, він, таким чином, впроваджував у бойову підготовку принципи тактики колон і розсипний ладу.
У сфері виховання Румянцев знову, як і за Петра I, спробував підняти роль солдата. "Якщо положення військової людини в державі вважається порівняно з іншими людьми неспокійним, важким і небезпечним, то в той же час він відрізняється від них Незаперечний честю і славою, бо воїн перемагає праці часто нестерпні і, не шкодуючи свого життя, забезпечує своїх співгромадян, захищає їх від ворогів, обороняє батьківщину ". Він намагався виробити в солдата свідомість "почесного звання воїна ", порушити" благородне змагання і почуття власної гідності "шляхом зміцнення бойових традицій частини, -" надолужити вселити солдату любов і прихильність до полку, в якому він служить "... щоб "Кожен честь, заслужену полком, на себе переносив". p> Румянцев намагався внести нове розуміння в поняття дисципліни. У цьому питанні він прагнув до того, щоб під останньої малося на увазі свідоме виконання обов'язків солдата: "все успіхи від доброго порядку, слухняності і равенственного відправлення служби залежать ... тим взаємна довіреність між командирам і військом і спокій оних затверджується ", - писав Румянцев.
Таким чином, Румянцев надавав велике значення моральному фактору, але він розглядав його ізольовано, поза зв'язку з характером війни, соціально-політичними, економічними та морально-ідеологічними основами воюючої держави і, звичайно, у відриві від народних мас.
Література
1. Павлов С.В. Історія Батьківщини. М., 2006. p> 2. Панков Г.В. Історія Батьківщини. М., 2005. p> 3. Міхалков К.В. Військова історія. СПб., 2007. p> 4. Богданов С.К. Військова історія Росії. М., 2007. br/>
