огляд дане питання передбачає однозначну відповідь. p align="justify"> ГПК на відміну від Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - АПК) в гол. 13 не містить вказівок на порядок повідомлення іноземних осіб. Зіставивши положення зазначеної глави та ч. 3 ст. 241, ми приходимо до висновку, що вона застосовується, тільки якщо місцем знаходження (проживання) іноземної особи не виступає Республіка Білорусь. Крім того, ст. 241 прямо не дає відповіді на поставлене вище питання. Отже, в інших випадках необхідно керуватися правилами гл. 13 ГПК, хоча, її норми навряд чи можуть бути застосовні за аналогією у випадках необхідності сповіщення іноземних осіб. Не слід забувати і про положення міжнародних договорів Республіки Білорусь. p align="justify"> Вищий Господарський Суд Республіки Білорусь (далі - ВГС) дещо ширше підходить до визначення зазначеного вище критерію і в якості нього вказує не тільки місце знаходження (проживання) таких осіб, але і їх органів управління, філій, представництв , представників [1]. Однак подібний підхід на сьогоднішній день не узгоджується з чинними положеннями ГПК. Зокрема, між ч. 2 і 3 ст. 241 існують логічні суперечності щодо складу осіб, до яких вони адресуються. Аналогічна ситуація складається і відносно ч. 2 і 3 ст. 253 АПК [2]. Крім того, не узгоджуються зазначені вище положення і з положеннями загальної частини ГПК. p align="justify"> У вітчизняній літературі позначена проблема не піднімалася. У російській літературі ж думки вчених і юристів-практиків розділилися. Одні автори (Р.В.Віннікова, Ж.В.Жолондзь, В.В.Кочергін, Т.Н.Нешатаева, Е.В.Поляковская та ін) вважають, що знаходження на території філії, представництва або уповноваженого представника іноземної особи не звільняє суд від обов'язку належного повідомлення самого іноземної особи. Інші (Ю.Ю.Арьяева, А.Н.Гуев, А.А.Кольцов, Е.В.Кудрявцева, С.А.Курочкін, А.В.Лесін та ін) дотримуються розширювального тлумачення зазначеної вище процесуальної норми.
Арбітражна практика російських судів не однозначна. До прийняття нового АПК в 2002 р. і протягом двох років після його прийняття сповіщення іноземних осіб через їх філії та представництва визнавалося неправомірною, потім підхід змінився на діаметрально протилежний. ВГС спочатку орієнтував господарські суди сповіщати іноземних відповідачів шляхом направлення рекомендованої кореспонденції із зворотним повідомленням [3], потім відповідно до положень укладених міжнародних договорів, спираючись у виборі порядку і способів вручення документів на вказаний вище критерій [1]. p align="justify"> Разом з тим сповіщення іноземних осіб через розташовані на території Республіки Білорусь філії та представництва, на наш погляд, припустимо з метою спрощення судової процедури та прискорення судочинства і цілком узгоджується з міжнародними документами. Зокрема, відповідає практиці застосування Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільни...
